[Grey Fox]

Vasex, эт конечно оффтоп, но все-таки. Насчнем с того, что я конечно согласен, что стилистически, да и как писатель Иган слабоват. Но с другой стороны, я считаю, что тру хадр фикшен и должен таким быть. а всякие там боевые вставки-сведены к минимуму. Действительно, отчаяние не самый смак у него, но по сравнению с марсианином--высота. Во втором обыкновенная попсовая робинзонада с идиотским разжевыванием в дневнике технических нюансов самому себе. Такое впечатление, что читаешь легкий науч-поп арнольда, где с тобой еще заигрывают и чуть за ручку не ведут. так ведь нельзя держать читателя за дурачка, который только вчера вышел из леса и узнал, что есть сеть. это все можно было бы провернуть тоньше, а не впихивать инструкции и строить умное лицо. вообще вся марсианская часть не очень, в отличии от партий на Земле. что как бы странно, ведь упор автор делает на первую. да, читается легко, но больше напоминает модуляцию ситуации в статье американ сайнтис для подростков за тарелкой хлопьев. Плюс там есть достаточно объективные проколы: получение воды с ядовитого гептила, чтобы в итоге, вода была чистая и не осталось примесей; момент с взрывом костюма, радиация т.д. Вернемся к Игану. В Ванни-Фуччи и близко не было такого посыла. там обыкновенная сатира и ерундовая идея, что мысли формируют и влияют на нашу вселенную, ну и подколы религии, что конечно клево, но мало. Софистических принципов о человеке, как мере и, как результат, формированию объективной вселенной в реальном времени и бытия в формулировке уилера(плюсы и минусы, хотя сейчас конечно она морально устаревшая, но обыграно классно, что опять же я не встречал больше нигде. Бэнкс пытался в материи, но там только мельком упоминается и то в виде колкости) нет. Вообще, детального объяснения нет и в помине. Он вообще слабо может в науку, потом что технофоб, лал. Насчет игана можно писать часами, но ведь чего только стоит, что он транслирует теорию одноэлектронной вселенной, её доказательства и подводные камни. в нф так подробно об этом никто не писал. плюс у него отлично рассказывается о фрактальности познаний и о том, как поспеть обыкновенному обывателю, который жаждет. чтобы не начать принимать все это за магию и секты не смогли получить прибавление к пастве. Плюс то, как он пытается связать сильные и слабые взаимодействия, используя десятимерное пространство и принципы суперсимметричности, что, например, я одобряю. при том, не забывая показать недостатки сциентизма и тонко поиронизировать. момент, когда сектанты практически пищат от отчаяния(ага, синдром) словами гёделя о неполноте системы и желания оставить хотя бы что-то трансцендентным. даже этого достаточно что бы его оценить. На мой взгляд, концепции генной инженерии оказались неудачными, да и попросту мы пошли пока не по этому пути. тоже самое касается трилогии рифтеров уоттса. и снова же динамические моменты в игана слабые, но я к этом уже привык. плюс советую почитать лесницу шильда, диаспору(правда там концовку запорол, но все равно велик) и трилогию ортогоналей.