Цитата:
Сообщение от Аха'Cферон
Гиселер, вы меня сейчас хотите "поймать" на слове, чтобы я начал перечислять критерии хорошего боевика? 
|
Глупости. Я вполне искренне интересуюсь, по каким критериям ты определяешь качество боевика. На примере Перумова мне будет гораздо проще это понять, поскольку его "Хранителя мечей" я прочитал.
Цитата:
Сообщение от Аха'Cферон
А самый главный критерий неплохого боевика в том, что его бы не обсуждали на 145 страниц, не будь он таковым.
|
А это так называемый парадокс "Дома 2", слыхал о таком ? Упоминание этой передачи в любом разговоре вызывает "срач" разной степени тяжести в 90 % случаев. Интеллигентный люди исходят друг перед другом на говно, пытаясь доказать друг другу очевидное. При этом рейтинги у передачи внушительный, фанатов - море.
Перумов или, например, Сальваторе - это примерно то же самое от фэнтези. Пишут откровенно примитивную, однако занятную, красочную и во всех отношениях привлекательную фэнтези. Говоря по русски - "попсу". Продукт заведомо ориентированный на целевую аудиторию. Отсюда и мода на некромантов ("плохой" герой с благородными намерениями - это круто), на тайные организации и великих магов (это загадочно), на глобальные сражения (это зрелищно).
Однако не всякий хороший боевик - это попса. Например то же "Черный Отряд" Кука. Не смотря на очевидные преимущества, далеко не каждый воспринимает и принимает эту книгу (где герои действительно мрачные и отталкивающие и точно так же сражаются за "меньшее зло"). Не смотря на это данное произведение - самый настоящий боевик, ибо посвящен похождениям отдельно взятого отряда наемников.