[Ливингстон]

Wenegur, Хорошо. Тогда по мере написания буду выкладывать здесь комментарии к работам и надеюсь меня не закидают камнями.

Итак, по порядку.
1. Баки и самая длинная работа)
Мне понравилось, что повествование ведется от первого лица, что позволяет не только и не столько познакомиться с автобиографией ГГ (хорошо, что автор не стал подробно на этом останавливаться), сколько с внутренним миром Баки (что гораздо важнее). Читатель может видеть его переживания, сомнения и т.д.
Перемещение между мирами описано слишком коротко и традиционно - портал и коридор. Можно было бы придумать что-то более неожиданное и эффектное и уделить перемещению больше времени.
Личность напарника почти не раскрыта. Должно быть, автор хотел оставить себе простор для маневра в будущем. В целом, идея с девушкой-экстрасенсом не плоха, но хотелось бы знать о ней больше: кто она? какие у нее способности или может она просто сумасшедшая? Имя напарницы тоже очень не обычное, пока не могу сказать, нравится оно мне или режет глаз.
Еще в этой работе мне понравилось наличие загадки - некие злодеи, неизвестно зачем собирающие персонажей. Интрига - это всегда хорошо. Лично мне стало интересно узнать, что будет дальше.
2. Антон Городецкий.
Здесь история передана глазами напарника, что позволяет автору рассказать, как люди в нашем мире отреагировали на появление Водоворота миров. Так же, как плюс можно отметить, что такой вариант рассказа, во-первых, отбрасывает необходимость рассказывать, как герои узнают о механизме перемещения между мирами и т.д. и позволяет сразу перейти к делу, а во-вторых, дает возможность развернуть историю хоть на 360 градусов. То есть, с одной стороны, автор сообщил все, что требовалось, а с другой, не загнал себя в рамки, оставив простор для фантазии.
Меня немного сбил с толку "способ" повествования - обычно, если герой рассказывает читателю о себе от первого лица и в настоящем времени, то свои приключения он описывает прошедшим временем. Здесь же все описывается в настоящем времени.
Личность напарника достаточно раскрыта, особенно с точки зрения внутреннего мира. Кроме того, автор представил свой взгляд и на наш реальный мир. Это плюс. Про Антона Городецкого так же рассказано достаточно. Правда, мне не очень понравились вставки из досье.
Единственный вопрос - почему напарник выбрал именно Городецкого? Из текста это не совсем ясно.
3. Эраст Фандорин.
Очень хорошая работа.
Автор работы, кажется, единственный, кто попытался описать «технологию» открытия порталов, в данном случае с помощью пентаграммы и амулетов. Это добавляет реалистичности.
Описание от третьего лица позволяет автору взглянуть на ситуацию с разных сторон. Возможно, это делает повествование менее динамичным, чем при описании от первого лица, зато дает возможность включать дополнительные сюжетные линии и т.п.
Персонажи. Автор подробно описал внешность Фандорина и даже добавил подходящую картинку (на мой взгляд). В действиях Эраста и в диалоге раскрываются и другие его черты, читатель понимает, что он – детектив, к которому уже обращались с подобными вопросами и реальность нашего мира его не шокирует. Кроме того, автор очень тонко рассказывает о везении Фандорина в азартных играх и о его заикании (лучше обозначить заикание иначе, либо просто напоминать о нем в тексте, потому что в таком виде режет глаза).
Напарница практически не раскрыта. Просто девочка-сирота, которой нравится Акунин. Впрочем, для начала этого достаточно. Правда, пользы от такой напарницы может быть меньше, чем от спутников других персонажей, но это выбор автора.
Главное достоинство рассказа – загадка (исчезновение брата). Лично меня такой поворот заинтриговал, захотелось узнать, что же будет дальше.
Возможный минус – автор сразу поставил себя в рамки детектива. При любом раскладе придется как-то закрыть тему с братом напарницы, нельзя оставить эту линию висящей в воздухе.
Наверное, автору стоило уточнить, из какой именно книги был взят Фандорин.
4. Дэдпул.
Наверное, этот рассказ получился самым предсказуемым с точки зрения представления персонажа. Дэдпул привычно сломал четвертую стену и стал разговаривать с читателем напрямую. Как и ожидалось, повествование ведется от первого лица.
Автор хорошо раскрыл характер персонажа, главным образом, с помощью монологов, шуток, мыслей вслух. Но на всякий случай добавил и анкетные данные. В общем, Дэдпул предстал перед читателем во всей красе. Думаю, автору этого рассказа лучше всех удалось представить выбранного персонажа. И если убрать имена и т.д. любой, прочитавший рассказ, понял бы, о ком идет речь. Это большой плюс и главное достоинство рассказа.
С остальным сложнее. Напарник получился блеклый (хотя рядом с Дэдпулом любой бы померк), автор рассказывает о нем очень мало. И я с трудом представляю, как в будущем они будут взаимодействовать.
Про реальный мир тоже рассказано мало. Зато упоминается про конкурс, что мне понравилось.
В общем, посмотрим, как автор будет действовать в дальнейшем.
5. Избранный.
Здесь повествование от третьего лица играет на руку автору, позволяя отлично раскрыть обоих героев (пожалуй, лучше, чем в остальных работах). Причем акцент сделан на напарника, что может свидетельствовать о том, что именно он в дальнейшем выйдет на первый план.
Из плюсов можно отметить, что автор сумел рассказать не только о самих героях, но и о двух мирах, в которых они живут – реальном и мире компьютерной игры. Это дает читателю более полную картину.
О самом перемещении между мирами написано мало, впрочем, лишние детали могли бы усложнить восприятие.
Персонажи. Об Избранном рассказано достаточно подробно и лаконично, несколькими аккуратными штрихами автор прорисовывает характер Избранного, его внешность и т.п. Вполне достаточно для первого знакомства с персонажем.
На личности напарника автор останавливается более подробно, отлично объясняя, почему ГГ выбрал именно этого персонажа. Однако, перед нами обычный человек из реального мира, с типичными взлетами и падениями. Возможно, автору стоило создать более яркого героя, намекнуть на скелеты в шкафу. Как-то слишком быстро раскрываются все карты, не хватает загадки, интриги.