Здравствуйте, дорогой Автор. Думаю, что с Вашей работы начну свое гномье ворчанье на конкурсе. Возможно, Вам этот отзыв нужен, поскольку находитесь в промежуточной точке и думаете, как развиваться дальше. Если же нет, то может быть найдете что-то полезное для себя.
Спасибо за Ваш рассказ. Он сочетает в себе приятный материал для разбора, интересные идеи и мысли. Но обо всем по порядку.
Очень понравилась идея с морским космическим путешествием. Вообще возвращение из космоса в море выглядит свежо и интересно. Правда, здесь есть такая тонкая грань между фэнтэзи и научной фантастикой, что хотелось бы побольше научности и меньше сказочности. Тогда идея заиграет всеми красками.
В Вашем подходе чувствуется основательность, желание продумать мелочи и донести свои идеи до читателя. Собственно, это подталкивает меня написать подробный отзыв на Вашу работу и поворчать тоже основательно. На самом деле, чтоб рассказ заиграл, не обязательны улучшения на всех из уровней, что упомяну. Но чем глубже переработка текста, тем качество выше.
Начнем с сюжета и композиции. В самом начале рассказа Вы перегружаете читателя. Знаете, мне даже чем-то понравились образы и мысли. Но это рассказ, это не роман. Здесь другой ритм, другая скорость. Композиционно Ваше начало даже хорошо, но не в таком количестве. Если все свести к одному, максимум двум абзацам, то уже достаточно. К тому же частотность «бесконечности» угнетает. Зачем её так много? Главное, что понятнее мысль не становится. Вы её уже высказывали, а потом снова перебираете, перекатываете, как китайские шарики в руках.
Я тоже люблю порассуждать и зачастую нетороплив, но современный читатель с трудом такое воспринимает. Он требует динамику, иногда весьма оправдано. Здесь же с самого начала, вы настраиваете читателя против себя. Два-три абзаца, может четыре и все. Он уйдет. Выбор для чтения сейчас велик, информации отовсюду поступает масса, читатель привередливым стал и избегает перегруза данными.
На самостоятельное произведение рассказ не очень похож. Его как будто выдернули из какого-то мира, немного причесали, придали видимость рассказа и опубликовали. Мало драматургии, но при этом много лишних, случайных персонажей, не влияющих почти никак на развитие сюжета. С кульминацией тоже вопрос. На нее могут быть похожи переход через портал или встреча «самолетом» первопроходцев, но только отчасти.
Сюжет на самом деле, самая сильная сторона рассказа. Он есть, пусть и лишнего в нем много. Не хватает только какого-то конфликта, чего-то более системообразующего. Впрочем, есть в нем что-то приятное, как во «Всадниках из ниоткуда» Абрамовых. Даже главные герои чем-то похожи.
С темпоритмом дела обстоят несколько хуже, чем с сюжетом. Он рваный. Длинные предложения, нет, не предложения. Длинные нагромождения текста заставляют через них продираться и пытаться уловить смысл. Это сложно и тем более обидно, когда смысл есть, а его не разглядят, завязнув посередине.
Небольшая ремарка по времени. В мирах прошло три года. Странное совпадение для двух разных планет.
Один из важных моментов любого произведения – это стилистическая целостность. Она не предполагает использование исключительно высокопарного или рафинированного языка, не замыкает в жестких рамках. Наоборот, дает удивительные возможности для раскрытия мира произведения и мира героев. Но здесь важно играть по определенным правилам. Если герой бандит, выросший в трущобах, то в его речи вряд ли всплывут какие-нибудь устаревшие, возвышенные слова. Быть может только в качестве шутки, дополнительно акцента и так далее.
В Вашем рассказе есть примеры как легкого, так и сильного смешения стилей. Перейдем непосредственно к ним.
Пуповина кислородного шланга. Образ точный, но стилистически, на мой взгляд не подходит. Торжественное, величественное начало с «бездной», «забвеньем», «пучиной», «непроглядной тьмой» и тут «пуповина». Она выбивает читателя из седла. К тому же при всей её важности и значимости, все же выглядит пуповина не то, чтобы очень красиво и эстетично. Не для этого она нужна. Таким образом красота момента теряется.
«Теперь в моем телефоне больше "мозгов"». У Вас в речи от героя тоже задается высокий стиль и подобные «мозги» и «навороченный» для читателя, как кочка, о которую спотыкаешься. Со «сборищем морских фриков» из уст главного героя, та же история. А еще «лоханка», «наша свора».
Еще одной проблемой для многих писателей становятся штампы и клише. Без них бывает сложно обойтись, особенно, когда в обыденной жизни они везде, от новостей до рабочей переписки. Их засилье – это еще одна из причин, по которой не стоит лишний раз тянуть их в литературу. Бороться с такими вещами сложно. Некоторые штампы бывают даже уместны, некоторые не так заметны, но чаще всего, как «ковер из листьев», бросаются в глаза. И тем самым портят впечатление от рассказа. Самый простой способ, если не хочется совсем отказаться от образа – это заменить штамп на что-то схожее, но что до Вас почти не использовали. Иногда, даже помогает изменения приставки.
Под спойлером
Все понимаю, да и сам подобным наслаждаюсь, но знаки препинания важны и нужны. К сожалению, есть абзацы, где ощущается явная нехватка. Читатель сбивается, теряется и грустит. Например, абзац про паруса корабля пришельцев.
Немного опережу одного из наших критиков, насчет «былок». Обратите на них внимание. Лучше максимально их избегать. Например, «Корабль пришельцев, идущий по волнам, подгоняемый свежим ветром был гостем из сказки. Еще вчера это было бы захватывающей выдумкой какого-нибудь искусного фантазера, а сегодня это реальность.» И «был», и «было» здесь легко заменить. Даже, если только во втором предложение поменять, то уже становится лучше. Можно, даже на «казалось».
Долго думал, включать или нет. Но, пожалуй, стоит. Есть еще одна такая проблема, которую весьма метко называют «красивости». То есть желание автора завернуть красиво фразу, предложение. То есть, говоря простым языком, выпендриться. Особенно свойственно авторам молодым, которые почувствовали способность работать с таким сложным инструментом, как русский язык. И вот они играют с ним, наслаждаются пластичностью, и, конечно же, любуются своим мастерством. Вот такое самолюбование одна из отличительных особенностей таких текстов.
Все эти «красивости», либо не несут никакого смысла, либо так его маскируют, что читателю не разобраться. Возможно, неискушенный читатель впадет в благоговейный шок от них, и не станет копать вглубь. Но найдется кто-то вдумчивый, кто не обнаружит за красивой обложкой никакого смысла.
К «красивостям» можно отнести желание автора использовать «высокий слог», вставлять слова по стилю, неподходящие к остальному повествованию. Можно порекомендовать их заменить. Сбивают сильно, а до их уровня остальные слова не дотягивают. Все эти «взмывал» и так далее.
Про длинные предложения Крыжановский хорошо сказал, не буду повторяться. Еще хорошо убирать лишние слова. У Вас же рассказ. Он ограничен размерами. Каждая тысяча знаков на счету. Если можно убрать слова, особенно плеоназмы, то лучше убрать. Например, «порыв ударил в борт судна». Без судна все будет так же понятно, поскольку других бортов там нет.
«Корабль не теряя хода, некоторое время двигался сквозь». Это же почти как объяснительная. «некоторое время». Оно тут лишнее, дайте динамики и действия. Просто уберите его.
Про ругань тоже говорили. Я противник мата в литературе. Всегда приводил в пример советские фильмы и книги про войну. Там не матерились, но при этом настолько точно изображали ругательства, что в эти эмоции полностью веришь. Кстати, после высказываний капитана вспомнился старый мультик. Там волк все время говорил в таких случаях «елочки пушистые».
Дальше под спойлером могу подшучивать местами, поскольку невозможно же ворчать без этого. Прошу только не обижаться, ничего личного. Возможно, так и суть замечаний станет понятнее.
Скрытый текст - Разное:
«ровно посредине вечности и бесконечности». Эм, наверное, здорово быть посередине одного и того же. То есть нет здесь противопоставления, чтобы находиться между. Кстати, здесь есть еще такая тонкая, едва заметная ошибочка. Если это читать вслух, либо скользить по тексту, то очень легко может получится «ровно посредине вечности и без конечности». Грустно как-то там оказаться без неё, но, с другой стороны, вечность вокруг.
«Море меня всегда привлекало. Оно всегда манило» Кроме «всегда» не очень понятен смысл такого порядка слов в первом предложении. Он возможен, но любое изменение привычного порядка должно нести определенную цель. Здесь же она не ясна.
«сесть на что-нибудь плавающее и плыть, куда глаза глядят» - Хех, сесть на что-нибудь плавающее – это класс! И ассоциация отнюдь не с «лодкой, яхтой или целой шхуной».
«с какой-либо целью или совершенно бесцельно» «Какой-либо» спокойно можно убрать.
«Зачем, если есть самолеты, дозвуковые и сверхзвуковые, большие и маленькие, комфортабельные и похожие на большую летающую помойку?» Железные и бумажные, серебряные и красные, реактивные и турбовинтовые… Интересно, но перебор, особенно с дозвуковыми и сверхзвуковыми. Хочется дальше продолжать аналогии в шутливом тоне, что сразу сбивает с настроя.
«Теперь все мечтают о новом гаджете и платье от кутюр» А вот не попали. С гаджетом да, а насчет платья не прошло. Это не так, и фраза не сработала. Нынче платья от кутюр весьма специфичны, частно даже не то, чтобы не по карману, а скорее за гранью вкуса и понимания. Плюс снова стилистика. Платья от кутюр – уход в другой стиль.
«поселение на спутнике» А здесь вот вилка, причем двойная. Поселение здесь существительное или нет? О каком спутнике речь? Конечно, скорее всего автор говорит о Луне, но раз он называет не её, а именно спутник, то возникает вопрос почему, а так же мысли о том, что может поселение на каком-то искусственном одном спутнике.
«Кончено это был никакой не материал»
«вызовы, сложные и ресурсоемкие» - ресурсоемкие вызовы… Что это такое?
«седой старик» - это классика. Плеоназм, то есть избыточность. То же, что молодой юноша.
«Одна из его широких густых бровей была приподнята от удивления» Его там совсем переклинило? Ладно еще «приподнялась», но в таком виде, создается ощущением, что у капитана проблема с лицевыми нервами.
«Вторая бровь на лице капитана последовала за первой» Эхехе, значит беднягу все же переклинило.
«рот открылся так широко, что туда наверняка смогла бы залететь какая-нибудь не очень крупная чайка» Это прекрасно. Представил картинку. Ну и рот у него. А чайка при залете должна сложить крылья и нырнуть в туда? Даже для небольшой чайки рот должен открыться ну очень широко.
«с золотом капюшоном над которым торчала ушастая голова, покрытая шерстью» - Чебурашка ты ли это?
«не самого последнего художника мориниста» - с учетом той картины, которая ему предстала, то возможно последнего, да к тому же и впрямь мориниста.
«Знаменитость, свалившаяся на него после встречи с пришельцами, сыграла с ним злую шутку» Какие вредные эти знаменитости. Сначала падают не пойми куда, и на кого. А потом еще и злые шутки себе позволяют.
«Я встретил его в одном из множества кабаков одного из множества портов юга»
«Над головами то и дело с ревом проносились истребители и бомбардировщики. Ну и вездесущие папарацци плотными рядами на причале» Журналисты тоже проносились плотными рядами?
«вовсю работал ложкой и вилкой» Одновременно? Может лучше ножом?
«Старпом был невысоким и широкоплечим, он был весь какой-то крепкотелый и коренастый»
Спасибо еще раз за рассказ. На самом деле в нем есть потенциал, так же, как и в разработке мира, который Вы показали. Немного усовершенствовать технику, отшлифовать сюжет. Желаю Вам творить и развиваться. Спасибо, что выслушали мое ворчание.