Показать сообщение отдельно
  #2  
Старый 06.10.2019, 02:10
Аватар для Алекс Тойгер
Вагр
 
Регистрация: 30.09.2013
Сообщений: 3,367
Репутация: 384 [+/-]
Здравствуйте, автор.

Начинать рассказ с диалога - не лучший приём.
На читателя обрушивается избыток информации, причём информация эта "сферическая в пустоте" - то ли это флэшфорвард, то ли -бек, то ли случилось непосредственно перед фрагментом "0.0" (кстати, сомнительная нумерация - если это компьютерно-софтверная отсылка, то там будет скорее 0.0.1 или 0.1).
В итоге - ничего не понятно, приходится вкуриваться в сюжет дальше по тексту, и начальный фрагмент воспринимается только задним числом, приходится его перечитывать.
Если очень хотелось дать диалог, имело смысл ограничиться одной-двумя репликами - возможно яркими, запоминающимися (шокирующими), но только не такими как сейчас.

Теперь сравним с диалогом, который происходит дальше - после того, как читатель введён в курс дела. Там, дальше, во-первых появляется фокальный персонаж, во-вторых "временный антагонист" - тот, с кем происходит конфликт на уровне эпизода. Так вот, персонажи эти введены очень грамотно - они живые и понятные, и, ещё раз повторюсь, там есть цепляющий конфликт. Поэтому читатель прост не замечает того, что вокруг героев ничего не происходит (не считая возлияния на рабочем месте). Это тот случай, когда диалог увлекает, за ним интересно следить... до определённого момента.
Момент этот немного, самую малость упущен - стоило раньше совершить сюжетный твист, причём можно было сделать это более эффектно. Речь про "другую реальность". Гораздо выигрышнее было бы в этот момент уйти от диалога и _показать_ уже что-то читателю (ту самую реальность).
Так, как оно есть сейчас, тоже работает. Но с продолжением диалога падает напряжение, темпоритм провисает.

Теперь перескочим по сюжету в то место, где начинаются ещё более глобальные сюжетные твисты.
В духе Крыжановского можно сказать, что тут несколько раз имеет место "СПIЙМАВ НА ВИЛА" (:
По-хорошему эти твисты напомнили атмосферу старого советского мультфильма "Встреча" ( https://www.youtube.com/watch?v=5UmDspVfAdo )
Так вот, с одной стороны можно поаплодировать тому, что герои всё ещё разговаривают в том помещении - автор сумел удержать интригу и читательское внимание (во всяком случае, моё) в ограниченном пространстве.
С другой стороны - имеет место рояль. И рояль тут - фокальный персонаж, точнее то, что читатель слишком много знает про этого персонажа и уже свыкся с ним таким, какой он есть. Имело смысл не лезть настолько сильно в голову Василия Павловича, не "думать им" так активно - тогда трансформация прошла бы на ура. Скажем, с антагонистом таких вопросов нет - его преобразование выглядит уместно. Финальная объяснялка про "Я сразу заставлял себя думать и чувствовать иначе" - это именно "объяснялка задним числом", нужно было показывать такое читателю сразу - несоответствиями в поведении, в мыслях.

Вообще, Агата-Кристиевское объяснение в финале всего произошедшего - так себе решение. Лучше бы всё это показать, свести читательские догадки воедино по ходу сюжета и в короткой кульминации расставить всё по местам.

С чем здесь действительно порядок, так это с врагами - есть и первая и вторая номинации на выбор.

Теперь блохи, которых неожиданно много.
Скрытый текст - ...:
"Может добывать воду и кислород отовсюду, где они содержаться" ( http://tsya.ru ) - простите, автор, на эту ошибку я триггерюсь со страшной силой.

"Мы их тоже стараемся отслеживать, чтобы упредить появление в нашем мире."
Это один из примеров, отдающий канцеляритом - возможно, не самый яркий. Тут такое дело. Канцелярит - именно в устах Василия Павловича - уместен. Но не в таких же объёмах! К тому же, герой нетрезв - его речь могла бы стать более человечной.

"— Не знаю о __такой__, но смертей __такое__ изобретение действительно может принести много."

"Что за лицо было у Сергея в этот момент?!"
Вопросительный знак в этой фразе резко меняет кривую тональности - в итоге с первой части фразы тональное ударение смещается в конец, и получается настойчивый вопрос.

"но все оказалось бесполезно пока мне намекнули о… человеке, способном помочь"
-->
"но все казалось бесполезно, пока мне не намекнули о… человеке, способном помочь"

"Ему хотелось сорваться в крик, но бы только развеселило его собеседника."
но __это__ бы?

"Вы мне, право, доставляете огромное удовольствие, щекочите мои старые нервы."
щекочЕте

"дескать я вывел вас нас создателя самого разрушительного ручного оружия"
вас __на__ ?

"И оплачивая пенсия."
оплачиваемая

"Право дело, затянули Вы с этим,"
Зачем "Вы" с большой буквы? Попытка показать тональное ударение? Тогда лучше курсив.

"и так заставил Йозефа ждать, — сказал Сергея и открыл дверь."
СергеЙ

"новенький пистолет на соседнем стуле."
"В руках он держал браунинг"
Здесь несоответствие в терминах. Надо либо назвать модели обоих пистолетов, либо пусть оба будут просто "пистолетами/револьверами/бластерами..."

В итоге - скорее экспериментальный текст с ярким привкусом классической сай-фай, в котором автор немного увлёкся сюжетными кульбитами. При этом мысли об "отцах и детях", а также неоднозначные выводы о пользе коллективного разума - всё это прозвучало отчётливо и дало пищу для размышлений.
__________________
Телеграм-канал Креатива: https://t.me/litkreativ
Телеграм-чат Креатива: https://t.me/litkreativ_chat
Ответить с цитированием