[Никто Оуэнс]

Приветствую дорогой автор!

Ваш рассказ как порадовал меня исполнением, так и огорчил логическими несостыковками.

Начало сразу даёт надежду на историю в духе Льюиса Кэррола, ну или адаптации Тима Бёртона.

Простая девушка, с кучей нерешённых проблем, демонстрирует удивительные для обстоятельств жизнерадостность и доброту, за что пред ей открывается путь в чудесный волшебный мир, где её ждут ответы на повседневные вопросы.

Это действительно здорово. И диалог со старичком, словами кэрроловской Алисы, и сам старичок, и лёгкая приятная атмосфера. Это действительно приятно читать, приятно окунуться в такую историю. Ты ожидаешь доброй сказки.

И описание волшебной страны, и рыцари, и диалог их с ней настраивает на то, что так всё и будет.

Но потом иллюзия Гудвина развеивается и пред нами предстаёт обычный серый мир. Нет, не гипертрофированный слепок с реальности, а именно что реальность.

Сказка уступает место сатире. Мы видим ничем не выдающихся монархов, стремящихся удержать власть, подхалимов чиновников, отличающихся хитростью, но не умом, и совершенно безграмотных обывателей, которые делают то, что им велят.

Всё это смотрится как попытка показать правду о недавних выборах. Правду автора.

Он имеет на неё право, как и имеет право на такое прочтение своей истории. Но только сама история превращается в антиагитку. Это автоматом оттолкнет аполитичного читателя.

История не учит и не даёт ответов ни читателю, ни героине.
Глобальная мысль сводится к тому, что чтобы вы не сделали, всё решат без вас. К чему должен подтолкнуть такой вывод?

Хочется верить не к тем истинам, к которым пришла героиня. Ведь к финалу она усваивает анти мораль – хочешь чего-то добиться в этом мире, услуживай власть имущим и будь хитрой бестией (тут хотел написать другое слово, но не стал).

Она раскрывает в себе ум и смекалку, чего не было в реальном мире, но использует их не во благо всех, а в её узкособственнических интересов.
Освобождение из заточения смотрится как отказ от морали. Такого ли результата хотел автор.

Героиня не извлекает реальных уроков и приходит к нелогичным выводам. Да, она уволилась. Но почему она там работала? Что ей двигало? Это первая работа? Если да, то ей действительно пора расти. А если она работает, чтобы оплатить учёбу? А если это единственный источник дохода? Смотрится ли при таком раскладе увольнение, как освобождение? Не уверен.

Убивает Старичок. Он смотрится не мудрым магическим наставником, а ситхом, обучающим последователя. Это разительно не согласуется с началом, где и девушка сама доброта и старичок явно хочет нести в мир светлые чувства.

Возвращаясь к сатире, отмечу, что мне не понравилось. Нет, мысль донесена доступно, но слишком прямолинейно. Мне не хватило образов, не хватило полутонов. На самом деле плохо, когда сатира не намекает на проблему, а тыкает в неё пальцем.

К плюсам отнесу отличную идею со свободной клеткой. Тут и тему обыграть получилось, и авторская находка действительно оригинальная.
Ещё стоит отметить второстепенных героев. Они суть герои функции, но получились живыми индивидуальными. Это плюс. Большой плюс.

Но в моем сознании так и остался диссонанс. Как так получилось, что светлая и добрая вещь обернулась сатирическим укором реальности?