Здравствуйте, автор!
Я пришёл на ваш зов - впрочем, уже довольно давно. Начать же наш разговор некоторое время не удавалось, и виной тому не только отсутствие времени. Я, знаете ли, просто в некоторой растерянности относительно рассказа... Но обо всём по порядку.
Итак, мы имеем некую модификацию герметичного детектива в научно-фантастическом сеттинге. Минимум действий, максимум психологии и диалогов. Система, в которой малейшие нюансы, любые детали поведения и антуража не просто обретают определённый смысл, но становятся ключевыми для понимания. Особенно с учётом количества твистов, заложенных вами в рассказ. Мне кажется, что многое в этом направлении безусловно удалось, однако есть Скрытый текст - пара замечаний: Во-первых, раз уж у нас своего рода детектив, неплохо бы дать читателю хоть малейший шанс оценить это с самого начала... или хотя бы хмыкнуть понимающе "а ведь было же!" ближе к концу. Например, если несколько бесформенный в текущем виде стартовый диалог даст нам информацию - скажем, о попытках кражи, или просто об утечке информации о Хранилище (о которой читатель узнаёт только в финальной беседе). Причём существует отличная возможность не рассказать о проблеме устами основных героев рассказа, а продемонстрировать в ходе той же инвентаризации. Это не будет спойлером, поскольку необходимые для увязки происходящего в завязке и основной части появляются ближе к кульминации. И никоим образом не помогает читающему определиться с правильной расстановкой ролей раньше времени. Во-вторых, идея со счётом, если я правильно её понял. Она любопытна и вполне читаема на фоне "твистовых качелей", однако при этом выражает безапелляционную позицию автора, фактически навязываемую читателю. Хорошо ли это, особенно в связи с возможностью различной трактовки, казалось бы, однозначного финала (об этом чуть позже)? Не уверен.
В процессе чтения у меня возникли две отчётливые киноассоциации - не факт, что лучшие из возможных и уж точно не единственные, но почему-то именно они. "Торчвуд" в связи с Хранилищем - и старый советский фильм/"сериал" "Противостояние" в связи с детективной стороной. Так и вижу Олега Басилашвили в роли Василия Павловича.
Повторюсь ещё раз: на мой взгляд, эксперимент, пусть и не слишком конкурсный в силу неторопливости и малого количества действий, практически удался. Последняя оговорка, однако, крайне существенна. Неоднократно убеждался, что Скрытый текст - так оно и бывает: автор росчерком пера, буквально нескольким словами разносит в пыль содеянное.
Цитата:
- ... Вот только не понял, зачем весь этот спектакль про геноцид и вендетту?
Василий Павлович подошел к своему креслу, смахнул пыль и медленно опустился в него.
— Мне нужно было его проверить и расшатать. Как я и думал, знаний истории галактик у него толком нет, иначе бы понял, что никакого геноцида не существовало. Когда я увидел, что он принял все за чистую монету, то дал ему еще один повод для моего шантажа.
|
Нет! Нет, нет и ещё раз нет. Автор, что вы делаете?! Давайте вернёмся к вашей же канве и немного подумаем.
Итак, МГБ ведёт трудное затяжное расследование: в рядах организации предатель, торгующий её секретами. Найти его не удаётся настолько, что, судя по всему, привлекается то ли старая гвардия, то ли сотрудники иной конторы. В итоге тщательно разрабатывается и осуществляется
Цитата:
План добротный. Долгий. Но хороший.
|
С продуманной и проработанной легендой, явками-паролями и всей положенной атрибутикой. Ладно, оставим за бортом своеобразный способ расовой идентификации визитёра вместо детектора, каковой наверняка раз тысячу был уже изобретён в разных мирах. Допустим, все изобретатели мультиверсума поголовно не сговариваясь решили это направление мысли байкотировать. Но дальше! Василий Павлович, "поддавшись давлению и уговорам", чертит прямо на ходу схему объекта антагонисту. Каковой, напомню, является обученным и подготовленным безопасником. Сдаётся мне, что в ходе обучения любого... существа, имеющего дело с оружием, хотя бы в общих чертах рассматриваются устройство оного и основные принципы действия; в случае же с межгалактическим арсеналом и подавно. Предположить, что противник - абсолютный олух, ничего не учил и читать не умеет? Маловероятно, ибо кто же тогда оперативники, долгое время не способные его поймать? Допустить, что технические аспекты в обучение не входят или принципов работы вооружения слишком много и потому... С очень большой натяжкой допускаю, тем более что детали обучения Василию Павловичу могут быть хорошо известны. Но это тогда должно звучать в тексте! И тут же вдруг, когда речь идёт о продуманности и т.д., выясняется, что наш герой приплёл в диалоге не существующие геноцид и идею вендетты. Как?! Какого дьявола? В разговоре с профессионалом, имеющим возможность оперативно проверить твои слова, допускать такое? Рассказ не выдержит одновременно сходящихся в единой точке двух глобальных допущений необразованности и тупости персонажей. Уж вопросы о том, кем должен предстать в итоге Василий Павлович перед собеседником, чем будет мотивировать то или иное решение, должны были быть сотни раз с разных ракурсов рассмотрены в процессе подготовки операции и никак иначе.
Впрочем, нет. Есть и другой вариант: старшее поколение - от старших по возрасту персонажей до "старших рас" - действительно считает условную молодёжь бездарными выскочками, не способными ни на что внятное. Этакий нарциссический снобизм вселенского масштаба - и, как итог, рассказ без положительных героев в финале. Очень любопытный мог бы быть завершающий твист. Но для него не хватает градуса если не презрения, то как минимум пренебрежения в финальном диалоге. Это потребовало бы перенесения основной части информации вверх по рассказу и краткой финальной беседы в духе "а, да что про них говорить? Неумехи, неучи и бездари, как и вся молодёжь: ни преступление спланировать, ни бездаря-преступника поймать... То ли дело - огурчики. Прекрасный старый рецепт" Вот такие примерно мысли возникли у меня после прочтения. Спасибо вам за рассказ, интересная попытка. Если что - можем продолжить обсуждение.
Удачи вам!
__________________
...For the error bred in the bone
Of each women and each man
Craves what it cannot have,
Not universal love
But to be loved alone...
W.H. Auden, "September 1, 1939"
|