Очень интересное сочетание жанров - отправиться в
далекий космос, чтобы встретить там сюжет
классического киберпанка 
Вообще, конечно, рассказ "держит" - есть идея и интрига. Сразу вспоминается что-то среднее между "Одиссей" Кубрика и "Бегущим по лезвию" Ридли Скотта.
Очень в плюс работает "триллерная" атмосфера одинокого человека запертого на огромной безлюдной станции с нечеловеческим противником - тут даже "Чужой" позавидует
Вообще, должен отметить, удивительную продуманность и проработанномить мира и технических деталей. Обычно такое бывает у автор-мужчин, закончивших какой-нибудь тех- или физ-мат вуз
Текст написан очень ясно и технично, научно-достоверно, с очень четким визуальным рядом (читаешь и сразу все видишь) -
очень по-мужски написано, я бы сказал, "помужчинистее", чем у многих авторов-мужчин
Я даже несколько раз возвращался к заглавию, чтобы еще раз с удивлением убедиться, что автор - женщина
При этом сама идея рассказа - очень гуманная, очень человечная. Развязка определнно не оставляет равнодушным!
К сильным сторонам рассказа я бы отнес и
неоднозначность героизма ГГ, что опять же возвращает к вечным этическим вопросам (так и вспоминается Декард из "Бегущего..." который тоже в силу служебного долга массово "отправлял в отставку" взбунтовавшихся репликантов, пока не влюбился в одну из них).
При этом есть в рассказе пара весьма серьезных проблем:
1. Скачущий фокал: То мы слышим личный рассказ ГГ от 1го лица, то вдруг "прыгаем" в середине рассказа на изображение от 3го лица, то в конце снова от 1го лица. Может это хорошо бы смотрелось в виде фильма, но при чтении это дезориентирует.
2. Избыточные и повторяющиеся описания: Очень знакомая мне проблема, потому что я у себя с таким же борюсь.
Автор как бы хочет сказать: посмотрите, как детально я все продумал!
Да! продумано чудесно и очччччччень подробно, но лично у меня хорошая память - мне не надо постоянно повторять, что станция имеет форму колбы, что она белая от ослепительного солнца и контрастными тенями)) Я это уже с первого раза прекрасно себе представил)))
Вот яркие пример: В одноим абзаце ("
...Отдельные модули кажутся слепяще-белыми, отражая резкий свет близкой звезды. И каждый из них прочерчен глубокими тенями, павшими от выступающих деталей корпуса...") и несколкьими абзаками ниже опять же ("...
Колба, с одной стороны ослепительная, белая, с другой совсем, непроглядно-чёрная, висела, будто на линии контраста. Каждая деталь отбрасывала глубокую тень. Каждая залита слепящим светом...")
С одной стороны формальной тавтологии нет (слова и формулировки разные), но есть
смысловая тавтология - снова то же описание, хоть и другими словами :)
И такого по тексту очень много. Автор словно очень хочет донести до нас некоторые важные на его взгляд мысли, а потому по несколько раз их повторяет:
- "
герой - не герой"
- "
Метрополия бесстыдно экономит на тех, кого вышвыривает из себя."
...и д.р.
Я думаю, тут стоит вычитывать рассказ не только скурпулено-построчно, но и
бегло и расфокусировано - чтобы вычистить не только формулировки но и
смысловые повторения.
Это тем более удивительно, что сам по себе рассказ довольно компактный - намного меньше лимита. Я думаю, если автор научится вычищать подобные избыточности, то у него вообще будет очень плотная, ямкая проза, близкая к писательскому идеалу
И вообще в лаконичности и недостказанности прозы (в том числе технических описаний выдуманных устройств/обстоятельств/миров) тоже есть свои плюсы - читатель может сам додумать мелкие нюансы. Его личная фантазия как бы станет
соавтором произведения! Так ему даже "живее" покажется!
3. И
концовка как-то очень резко "закруглена": На мой взгляд, можно было бы немного растянуть
последние драматические полчаса общения Данила с ИИ. Это не так много по времени, да и килобайты текста в запасе еще оставались. А то немного похоже, будто автор устал и решил покончить со всем по-быстрому
Но вцелом рассказ оставляет приятное впечатление - и по смыслу, и про языку!
Определенно, это один из моих фаворитов в группе
P.S. А что, автор и правда - женщина?
Я все еще не могу поверить!