[Mike The]

Между тем, допинал Легенду о Ходже Насреддине. Книга вызвала двоякое чувство.

К безусловным плюсам отнесу непредсказуемость сюжета. Вот ГГ разрабатывает концепцию, преступает к осуществлению и уже на втором шаге всё летит к чертям – приходится выкручиваться. Ничего подобного давно не наблюдаю. Обычно герой или, соответственно, негодяй, долго выстраивают план действий и дальше никаких сбоев. Автор не затрудняет себя спонтанными «брыканиями», расшатывающими сюжет, посему повествование выглядит сценической постановкой. Ходжа же полон импровизации.
Да, лучший экспромт – отрепетированный экспромт и всё же :)

Забавно, что первую книгу Соловьёв писал на свободе, а вторую, спустя много лет, - в заключении. Вторая получилось сильно лучше и осмысленнее предшественницы. Нет детского лепета и дешёвой бравады. Да и сюжет – не просто шутиха на удачу, а осмысленная концепция.

После субъективных плюсов – субъективные минусы :)

Затянутость – да, но хуже всего исключительная глупость персонажей. Как Дед Мороз обдуривает детишек, как зрячий обкрадывает слепцов, так и тут, всё держится на дуболомстве отрицательных персонажей.
И какой интерес обыгрывать младенца? Так что о мудрости речи быть не может, так, глупость среднего пошиба.
Да и приёмы, Насреддин, использует достаточно подлые, что обличает его не меньшим мерзавцем, чем противников.
А ещё глубокомысленные изречения, коими пестрит история, какие-то дутые.

В общем, вердикт - ссылка на дачу.