Цитата:
Сообщение от Andrey Svetliy
Пять страниц флуда это больше, чем воды в местной луже. Вы просите развести костер?
Ну, отзывы на тексты закончились, начнём писать отзывы на отзывы.
Прежде всего хочу сказать спасибо Гному за работу на конкурсе. Я понимаю, что это волонтерство, благородный душевный порыв. Быть добрым хорошо, раздавать бесплатное мороженое еще лучше,
Но.
Но лить дистиллированные отзывы... Ну вот представьте, что у вас погодки: одного вы хвалите за пятерки, а другого за то, что он ростом на два сантиметра выше. А на второй год, ну кто не остается, это даже хорошо! Лучше усваивается материал. Держу пари кто-то из них почувствует несправедливость. Когда отзыв к скупо пережеванному и моментально извергнутому такой же кастрированный, как к... ну, скажем, твёрдой четверке по Бристольской шкале (ведь в текущем конкурсном заходе нет открытий), я сомневаюсь в искренности критика. Это уже лесть называется. Из добрых побуждений или просто из-за того, что каждый мимокрокодил узнает за пару абзацев, где нашкодил сам Дварф, утверждать не буду, хотя всё-таки склоняюсь к первому. Благими побуждениями известно что. Доподлинно известно, что дети выращенные в огульной похвале вырастают бездарными. Минимальное достоинство преувеличенное до оценки пять с плюсом, "профессионально", "увлеклоненашутку" выглядит просто смешно. Каждое "молодец" должно быть выстрадано, оправдано, -- это правильное подкрепление. А тут тонко, как в иголкой в процедурном кабинете. Где острое слово, где норадреналиновое подкрепление, где эмоции, где хоть щепотка перцу? Толку от такого отзыва нуль, потому что ничему не научит. Автор запомнит только, что он молодец, хотя он еще не научился ходить, он запомнит, что вот существуют на свете понимающие и участливые критики, а все остальные просто ничего не понимают, потому что глупы...
|
И вам не хворать, любезный. Критика дело хорошее. Завсегда полезное. Автор профессионал, молодец, прям увлеклоненашутку.
Вот только оскорблять не надо. Я вот не слишком обидчив, но все же слово честь еще не забыл. А когда её задевают, да еще под маской, странные ощущения возникают. Не знаю, как в ваших краях, а в подгорных селениях не льстят и льстецов не любят. Чтобы льстить, это ж надо думать, искать выгоды, строить комбинации. У меня же тут все попроще, знаю несколько, да и не из той оперы.
Суть лести - есть выгода. Само по себе явление это неприятное и осуждаемое. А какая прибыль в трате двух-трех часов на отзыв с перечитыванием рассказа по нескольку раз. Видимо сбилось что-то у меня, перестал чуять прибыль. Вы уж надоумьте меня, как оно работает-то, может заработать получится, не лестью, безусловно.
Гномы не шкодят. Если уж делают чего, так по-крупному, дабы заметно и с толком.
Если возвращаться к самой критике, то вот здесь можно и подискутировать. Не стоит путать чувство такта со слабостью. Это ягоды с разных полей. Где ж это я только хвалю (кроме одного рассказа, но и там все же поворчал чутка)? Может под спойлеры не смотрели, да критики не читали?
Для меня ж поворчать, да побрюзжать - это ж глоток свежего воздуха. А то, что скимитаром не машу, да авторов на турецкий манер в чан не окунаю, так это ж не ко мне, то к оркам. Пахнет от такого сильно, аппетит портится.
Вот правильный пример с погодками-то. Но лучше все же разницу пару лет взять. Вот хвалишь одного, что бревна сам колоть умеет, а второй топора-то поднять еще не может. Ругать младшого за это? Так он потом этим топором еще и по шлему настучит, когда в силу войдет.
Тем более, одному киркой махать, другому эль отменный готовить. И то, что хорошо в одном, в другом-то особо и не важно. Так и с автором. Разные они. Кто в одном чем-то сильнее, кто в другом, а кто только на путь стал.
Так кто ж я такой-то, чтобы да на труд дитя от литературы со скалы-то прямой наводкой? Автор же ранимая личность. Когда откопается, так что он про всю эту литературу подумает? Плюнет или того хуже, сам начнет быть едким и колким. А то умножение энтропии, что суть плохо.
Бывает, что автор сильный и находит интересное что-то, но вот сам рассказ не удается. Там, конечно, посерьезнее ворчать стану, но и доброе слово скажу тоже. Оно ведь с добрым словом даже без пистолета приятнее-то.
Есть такая традиция в нашей научной среде (забывают теперь порой, но еще живет потихоньку) - сперва слово доброе найти, полезное в работе отыскать, а уж после ворчать в волю. Так и здесь. Если молодой автор справился с классической структурой рассказа и не слил финал, так это уже достижение, его и отметить надо. При том от аксакалов пера ждешь чего-то более серьезного, и за те находки благодаришь.
Что до искренности или нет, так куда ж без неё. Кроме иронии, что крайне редко, большинство похвал абсолютно такие. И если оно восхищает, то на самом деле. Спектр эмоций-то у меня широкий.
В рассказе, что у вас так понимаю, так тоже нашел замечательные вещи, но и поворчал вдоволь.
Традиции еще об одном говорили, что ворчания без предложения, тоже особо ничего не стоят. Потому стараюсь и предлагать что-то в силу своих способностей, возможностей, да знаний.
Спасибо за мнение, что не скрывали его, а высказались. Это важно, потому что мог так в неведенье и оставаться. А так и поговорить можно, и угостить элем гномьим, что волшебные свойства для здоровья имеет.
Безумное Чаепитие, Крыжановский-то наш молодец, в большую прозу подался, наконец-то. Где ему хочется пожелать успехов и свершений. Печально порой без его "гнума", но вот словом добрым он тоже мог поддержать, да советом серьезным. Совет-то всего важнее.
В общем, всем не хворать, а я лечится. Похоже опять напрыгнула напасть эта заморская. Но ничего, может наконец-то будет время больше творчеству уделять.