Апокалипсис сегодня
By Francis Ford Coppola and Joseph Conrad
Пытаться дать исчерпывающую рецензию на этот массивный «додекаэдр» от мира синематографа, грани-подсюжеты которого множатся с каждым новым лучом, преломляющим их, как церковную облатку - бесполезное дело. В данной теме его «засмотрели», наверно, до дыр, пасуя то одному участнику, то другому. И каждый силился излить на форум свою версию, обхватить все ощущения, испытываемые при просмотре. Можно было начать с предыстории – о том, как за полвека с лишним до этого писатель Джон Милиус написал повесть о приключении героя, плывущего по реке за слоновой костью. Можно было начать с технических проблем, которые испытывал режиссер, снимая его – о прекращении финансирования кинокомпанией, десятилетних мытарствах и вынашивании плана создания, о войне, которая велась во время съемок фильма о другой войне и о том, как на американских вертолетах летали филиппинцы. Но я не буду, да и не зачем. Все факты выставлены в свободном чтении в той же википедии.
Пожалуй, следует начать с самого простого – сюжета. Основная ветка довольно таки проста. «Апокалипсис…» по сути - квест, или же, если угодно выражаться высоким сленгом – одиссея, посвященной ужасам войны в целом. Герой движется из точки А в точку Б с заданной скоростью, лавирует по бесконечному Меконгу, теснимому с обоих сторон лесным массивом камбоджийских зарослей. Тягучее действие щедро разбадяжено многочисленными отступлениями не по делу, фейерверками и дымом из дымовых шашек всех цветов радуги. Достигнув конечной станции, герой испытывает ломку характера при встрече с антагонистом, что меняет его жизненные ценности. Это краткое описание «Апокалипсиса…» без явных спойлеров. Однообразно, да?
А вот и нет, потому что основной сюжет Коппола использовал как театральную ширму, которая открывает перед аудиторией мизансцены с живыми актерами.
Что же таят в себе они? Ужас… ужас…
Создавая фильм, режиссер и не предполагал, каким антимилитаристическим он получится в самом конце. Здесь бравые солдаты выглядят спятившими и умалишенными. Ведь кто в своем уме прикажет сравнять вражескую деревню с землей, чтобы предаться серфингу? Начальственные круги специально выделены жирной линией, чтобы подчеркнуть как далеки они от того чтобы узреть лик одного из четверых всадников. Они сидят в кожаных креслицах под вентиляторами, рубящими влажный воздух, пропитанный малярией, и поедают блюда из морепродуктов, которые только снятся обычным рекрутам. Они – никто и звать их никак. Все что может правительство – это подбадривать обессиленных людей девушками месяца из мужского журнала, которые не против перепихнуться за пару баков горючего, только бы смыться из вьетнамского инфернального мира побыстрее.
Чем ближе герой Мартина Шина погружается в задание, тем больше он понимает, что назад дороги не будет, да он этого и не хочет. Он давно умер, воюет тело, но не дух. Фильм сгущает краски, оператор плановыми съемками и застящим три четверти экрана цветастым дымом нагнетает ощущение нереалистичности происходящего. Психоделическая музыка задает ритм, отключающий левое полушарие мозга, отвечающее за логику, и всю неподъемность происходящего берет на себя правое. Именно тогда и происходит встреча двух противоположных зарядов, но, присмотревшись, они понимают, что оба имеют «отрицательный статус», что, по сути, провоцирует отталкивание и неприятие.
Должен остаться только один – фраза стара как Кристофер Ламберт и она подходит к тексту. Персонаж, сыгранный Брандо, изначально подан как не человек, а существо, далекое от него. Подан в виде сухих отчетов, баек и восторженных пересказов. Он живой бог, Арес нового времени и вместе с тем, томящаяся в застенках оголенная душа. Подсознательно, он и сам хочет смерти, потому что понимает, чтобы выиграть в такой войне, нужно отбросить все, что связывало тебя с родиной. Семью, обязанности, прошлое. Ты должен стать машиной для убийства. А на такое способен далеко не каждый.
«Апокалипс сегодня» именно таков. Он делится на две одинаковые половины – скучный и затянутый фильм о путешествии и глыба скрытых слоев, которую по-своему интересно вскрывать, интерпретировать и смаковать, прокручивая в голове.
Ради чего стоит посмотреть фильм?
Ради роскошной игры актеров –
хиппаря Денниса Хоппера, снявшего культового «Беспечного ездока» и сыгравшего в фильме чуть ли не самого себя;
Мартина Шина, доведшего себя до сердечного приступа;
Марлона Брандо, не читавшего сценарий и игнорирующего режиссера, но сымпровизировавшего так, что гаснет все возмущение.
Ради сочной картинки и отличных ракурсов.
Ради молодых актеров, которые вскорости станут культовыми.
Я бы сравнил фильм с тремя картинами – «Мертвец» Д. Джармуша, «Взвод» О. Стоуна, «Мост через реку Квай» Д. Лина. Они обязательно станут опорой в просмотре и помогут грамотно воспринять фильм и подготовить себя к вязкому и противному зрелищу прелестей войны.
____________________________________
За фильм благодарю, давно стоял в списке для просмотра, да все времени не хватало.
З.Ы. Выбываю из рулетки. Думаю, хорошая традиция присоединяться к вам раз в полгода =)