Есть хорошие сцены, часто пробивало на улыбку, вообще на такое кино очень правильно ходить одному, сесть где-нибудь сбоку или сзади, желательно, чтобы народа было в зале побольше, и лыбиться с реакции остальных. Что-то мне подсказывает, что ради такого и снимаются подобные фильмы (режиссёр придёт такой в плаще и кепке, спрячется в уголке и будет поглядывать на зрителей, а потом выйдет за самой шумной компанией, которая ушла с половины сеанса и зарежет где-нибудь в подворотне, выковыряет глаза и насрёт им в глазницы).
Но вот Линча, а в частности - Малхоланд Драйв - Кроненберг не переплюнул. Там и сцены сильнее (очень мощные, ресмотрибельные, культовые, на что космополис не претендует), и актёрская игра сильнее, и как-то более цельно что ли, несмотря на весь сюр и загадки.
Вообще интересно пытаться допетрить, что где имел в виду режиссёр, но такое ощущение, что в некоторых случаях он просто валял дурака, стебясь над зрителями, накурившись до чёртиков, высмеивая какие-то штампы (нужное подчеркнуть).
По ходу фильма возникало ощущение, что персонажи озвучивают не только то, что хотят сказать, но и то, что думают. Мб гг умел ещё и мысли читать? Ну или воздействовал на окружающих, как в "Рога"? И поэтому ему так скучно. Тогда картина становится немного логичнее.
Конечно, много самоотсылок, самоприветов, самовлюблённости Кроненберга. Муха - "Муха". Машины, секс в машинах, склонность к саморазрушению - "Автокатастрофа". Будущее, технологии, ирреальность - "Экзистенция". Снайперы, перестрелки, охота за человеком, лимузины, охрана - отсылают к "Мёртвой зоне" и "Оправд. жестокости". Превращение в убийцу - "Паук". Даже, наверное, что-нибудь отсылает к "Видеодрому" (нереалистичность? изувеченная рука?) и "Обед нагишом", прямых отсылок не заметил, но додумывать не хочу. Постер "Опасного метода" просто висел на стене, наверное, подчёркивая самую простую работу режиссёра (хотя "Оправданная жестокость" тоже не подарок).
Конечно, скорее всего, есть ещё много других отсылок (имя как код к пистолету, полотенце на голове и т.д.). Но я всё-таки не такой задрот, чтобы с ходу их расшифровать.
Вообще фильм (книга?) то ли лёгкий плагиат, то ли просто вдохновлялась фильмом "
Пробуждение жизни".
Примерно та же структура - каждый персонаж, по ходу, представляет собой какое-то философское направление, какую-то школу, излагает размышления в той же неудобоваримой и сюрреалистичной манере, как в "Пробуждении". Ну а горящее тело, "беззвучный крик" или "оглушительное молчание", - это ну просто самый прямой привет этому фильму. Всё-таки интересно, как они взаимосвязаны и заметил ли это кто-нибудь.
Я вот слабо верю, что Кроненберг (или автор той книги) изобрёл велосипед заново, и так всё совпало... Хм.
Так что оценить по достоинству можно будет только когда раскроются все факты, подробности и подсказки.
В любом случае, философствующие персонажи - каждый олицетворяет, скорее всего, какую-то реальную историческую личность или учение - это не новость для кино, однако, в эпоху ремейков, повторения идей и прочего банального неоригинального говна, типа "Тёмный Рыцарь: Возрождение Легенды" подобное кино, особенно в качественной обёртке на большом экране смотрится очень выигрышно и развлекает по-другому.
Оценка не менее 6 из 10. Повышение зависит от того, крал ли Кроненберг (или автор оригинала) идеи у Пробуждения жизни (или у основы Пробуждения жизни), или просто так совпало.
Всё-таки фильм "Пробуждение жизни" вышел в 2001, а книга "Космополис" в 2003.
И, кстати, Паттинсону, конечно, авторы "Космополисов" обязаны не только окупаемостью и популярностью фильма. И даже не только дорожкой такому арт-хаусу на большой экран.
Он действительно, прости господи, хороший актёр.
Но я всегда считал, что хорошая актёрская игра почти не зависит от самого человека. В основном роль играет вИдение режиссёра, его вдумчивый кастинг, ну и конечно же то, как он "настраивает" актёра в той или иной сцене, в ту или иную секунду. Хороший пример - достойная игра трэшевых актёров в "Звездном десанте".
Так что, думаю, если кому-то неохото прощать Патинссону "Сумерки", можно и не прощать :)