|
Здравствуйте, уважаемый автор. Спасибо большое за Ваш злободневный рассказ.
Он оказался близок мне по ряду причин. Пожалуй, больше всего зацепила сама идея с о шлакозащитой.
В наше время активно развивают технологии и идеи дополненной реальности. Что-то из того, что появилось лет пять назад на выставках, выводят уже в люди, что-то так и осталось за бортом истории до поры до времени. Но суть любой дополненной реальности делать мир "ярче", "удобнее", "приятнее". Конечно же, сюда стоит добавить прицельную рекламу, контроль за поведением гражданина и так далее. И некоторые люди тянутся к этой технологии. У вас же все наоборот. Шлакозащита воспринимается примерно так же, как какой-то новый, вполне себе понятный, но условно бесполезный гаджет. Напоминает отношение к очкам дополненной реальности в наши дни.
Выходит нечто на стыке современного восприятия и будущих технологий, когда человечество окажется в рабстве красивой картинки. Вообще, любая антиутопия хороша, когда попадает в актуальную проблему. И в Вашем произведении это удалось. В какой-то момент мы действительно можем столкнуться с моральным выбором и желанием закрыть серость и грязь ширмой, за которой продолжается гниение и разложение. Но раз мы его не видим, значит вроде нас и не касается. Древнейшая позиция, становящаяся крайне страшном с учетом возможностей будущего.
Идея у Вас подается очень четко и явно. При этом идея, которую хочется разделять. На самом деле, сюда можно добавить и уже избитое общество потребления, а вместе с ним и экологические проблемы. Все актуально, все важно, если подходить разумно.
Герой со здоровым юношеским максимализмом весьма реалистичен, что играет на руку рассказа. А вот остальные товарищи вызывают вопросы. Есть некая тонкая грань, когда хороши рафинированные архетипы. Пожалуй, в таком виде, они лучше всего в произведениях комического плана. В антиутопии, впрочем, им тоже может найтись место, но в ограниченном количестве. Из-за них, в общем-то с середины был понятен результат. Профессор, закрывающий глаза на реальность, экодиректор, который скорее всего сам ходит с такой защитой и выстраивает замкнутые схемы монетизации. Может быть для малой формы и хорошо, но, если бы их чуть-чуть разнообразить, видоизменить, то добавился бы интерес.
Конечно, весь текст пронизан некоторой наивностью и в итоге первым шагом к прозрению. Авторская ли это позиция? Не уверен, думаю, что успешная попытка показать мир через восприятие юного Кира. Так что зачту это скорее плюсом.
Признаюсь, что мне немного не хватило финала. Интересная ситуация. На прошлом БК частенько ворчал, что финал не дотянут или его нет. Здесь же скажу наоборот. Он есть, весьма четкий и очевидно. Но очень, на мой вкус, простой и ожидаемый. Основная часть погружения и интереса приходится на первую часть рассказа, когда рассказывают об этом мире, показывают необычную защиту от "защиты". После того, как Кир начал изобретать фильтры, все плюс-минус стало линейно. В общем-то, рассказ это не ухудшило, но могло получиться чуть ярче.
Кстати, как по мне, так самый яркий момент второй части и такая по-профессиональному красивая ремарка - это слова секретаря.
"Не слышала, разумеется, потому что не хотела слышать" и "хотя и об эко-директоре никогда не слышала, мне все же его жаль". Вот это все красиво и полностью характеризуют весь мир. Всего две фразы и все становится на свои места. Даже все остальное кажется ненужным. Признаюсь, это очень здорово, причем не важно, получилось ли это у Вас специально, либо по наитию. Это прямо авторский профессионализм. Если честно, то закрадывается мысль, что этим рассказ можно было и закончить. Читатель даже по этой фразе спокойно себе додумает все хитрости экодиректора, и результат визита к нему Кира.
Спасибо Вам за рассказ. Люблю красивые, фантастические антиутопии, приближенные к реальности. Удачи на конкурсе!
|