[Shkloboo]

Архетип истории в любом случае задает ГМ, иначе нафига он вообще нужен? )

Получается, что ГМ должен управлять отношениями между персонажами?
Хм, нафига тогда игроки вобще нужны? Получается какой-то Оперный Театр Одного Актера им. Хатори Дзинко.

и?..

И так как у ГМ полно чисто гм-ских забот, например, дергать за нитки весь нпс-балаган, то вполне оправдано ожидать от игроков способности управлять своими персонажами самостоятельно. Утрируя, если игрок отважно заявляет "Я рублю гоблина! Рублю гоблина! Рублю его мечем! и того гоблина тоже!", а при взаимодействии с другим игроком теряется и требует Карабаса Барабаса, чтобы тот пришел и плеткой всех расставил по своим местам - это очень странный игрок. Если ГМ идет у него на поводу - то мне его жаль.

Глубина и интерес к ней возникают там, где есть внутренний конфликт. К примеру, тот самый расист НЕ убьет негра... И вот тут уже может возникнуть желание понять, почему? Что не так с этим парнем?

С другой стороны, мы видим полно подобной еррунды в партийных играх, когда характер персонажа должен был бы вынудить его идти на конфликт с сопартейцем,а он не идет, ибо мы же команда, мы игроки, а они - нпс, мы все заодно, как будто у нас один мозг на шестерых. Так и приключаются злые маги с добрыми полодинами. Стали ли они (персонажи) от этого глубже? Получается, они все лишь подделки под злых магов и добрых полодинов, а внутри они - нейтралы (во всем) с бадбондами друг к другу, этакая серая многорукая масса.

Это хорошо раскрытый и интересный Персонаж?

Начнем с конца. Это потенциально интересный персонаж за счет своей разносторонности. Насколько он действительно интересен - это вы должны были бы написать, как игрок им играл, какие решения и почему принимал, конфликты в которых участвовал и как из них выходил и проч.
Что касается раскрытости. Если представлять описание персонажа как подробную инструкцию по пользованию, то очевидно, что вся "психология" осталась за бортом - т.е. мы не узнали ничего о образе мыслей героя.