[Джордж]

Вот тебе и домино! Дорогой Мартокот, совсем такого не ожидал после предыдущего большого отзыва. Спасибо огромное! За ваше время, усилия и такой замечательны отзыв. Надеюсь, что вам в домино повезет не меньше. Хорошего вам конкурса!

Karpa и Ранго, спасибо вам за своевременную и весьма ценную критику. Она очень нужна, потому что позволяет взглянуть на все со стороны. Решил ответ объединить, поскольку замечания идут весьма схожие. Безусловно, не отрицаю наличия причин для этих замечаний, равно, как и не думаю оправдываться в чем-то, но немного поразмышлять хочется.

Сообщение от karpa

Не понятно зачем некий Ратмир напал не на мужиков, а на женщину Велизару. За каким овощем он это сделал? И это в мире князей - защитников жен и сестер?!

Почему мир князей - это защитники, а не угнетали жен и сестер? Впрочем, здесь даже другой момент. Все эти "мужики" безразличны Ратмиру, они не могут стать Наместником, поскольку даже не знают об этом. Его цель "девица", которую против воли его Рода хотят сделать Наместником. Как раз такого допустить он не хочет.

Финал куцый и слабый, - я не поняла с кем ведет диалог Артем? Но если он говорит с Искусственным Интеллектом, причем тут:

С ним родимым. Так для Артема, который видел его изначально в качестве объемной техники - он "железяка". Сленг, применяемый, ученым среди коллег еще во время человеческой части жизни.

-- Артем создал мир с коротким жизненным циклом людей что ли? Если проводить аналогии с наши миром, то сейчас 35-45 (50) лет - это самый продуктивный возраст человека и седой старостью он вовсе не пахнет.

Здесь все просто. По тяжести жизни мир весьма схожий с классическим средневековьем, где тридцать лет - уже далеко не молодость. А если мы посмотрим даже не на эту эпоху, а поближе, заглянем в XVII-XIX век, то там стариками считали по современным меркам весьма молодых людей. Старик Каренин, Ришелье. То же определение молодым Пушкиным Карамзина: "В комнату вошел старик лет 30" и так далее.
Да, Светозар по меркам того мира более чем старик.
К сожалению, эти моменты не учитываются часто даже при экранизации фэнтэзи. Как вспомню ИП, так грустно от завышенных там лет.

-- Речь Велизары (О, тихий ужас!) - абсолютно не вяжется с манерами княжны. Безвкусица!
-- Сокращение имен типа "Велка" при остальной велеречивости -не допустимо.

Об этом чуть позже, очень перекликается с критикой Ранго, поэтому отвечу вместе.

-- Исчезновение Финиста без причины читателю не понятно. Зачем тогда этот персонаж и был нужен вообще?

Да, исчезновение прописывалось более подробно в полном варианте. Но персонаж нужен по весьма разным причинам. И в качестве "проводников" одного из грехов, и спутника Велизары, и человека с богатой фантазией.
Судя по событиям, он струсил и потом погиб.

-- Лошадь упала и придавила Велизару. Как вы думаете, что будет с человеком (или даже киборгом) при этом? Человеку будет нужен травматолог и больничка, а киборгу - мастерская.

Тоже отвечу вместе с ответом Ранго.
[QUOTE][
-- Персонаж Артем - картонное существо. На ученого не похож совершенно. /QUOTE]
:)
На это ответит подробнее Аннушка.

Общее впечатление от рассказа - сырой. Модная смесь жанров, мне кажется, здесь не играет. Однако мир с княжичами описан хорошо. Если бы в тексте этот стиль сохранялся, то было бы интересней. Удачи авторам.

Спасибо большое за честный и критический отзыв. Удачи на конкурсе!

Сообщение от Ранго

ну, если бы я такое в книге прочитал, то, скорее всего, бы к ней уже не вернулся. И вот что странно, написано вроде хорошо (это я о тексте, а не о цитате), но вот автор постоянно за слова не отвечает. Ну как автор - его герои.

Здравствуйте, Ранго. Сперва пару слов про отзыв. Не знаю насчет Аннушки, но я просто счастлив вашему "баттхерту". Да, да и еще раз да. Все замечания классные, значит цель почти достигнута. Но обо всем подробнее.

Так понимаю, что главный минус, по вашему мнению, что "у Олди одно есть отличие - миры у них очень прописаны и герои плоть от плоти этих миров. Живут по понятиям, меняющихся от книги к книге", а здесь все не по понятиям. Герои живут по меркам не десятого века, а скорее представляются современными людьми, попавшими в прошлое.

Да тут женщина в штанах! В штанах! Оскорбляет гостя! О, как же хорошо, что в отличие от закостеневшего в католицизме Запада, славянские народы исконно показали себя свободными и равноправными. Женщина всегда стояла на высоком положение, а уж мысль-то вольная парила.... Только не могу не вспомнить не одного примера, ну да ладно...

И да! Вы абсолютно правы, но только, если расцениваете этот мир, как мир прошлого, реального прошлого, а не мир будущего, каким он является. Да, все эти замечания про место женщины и прочее верны, но это именно те маркеры, которыми авторы пытались показать, что перед нами не просто славянское фэнтэзи и не шаблонный условно исторический мир.

Конечно же, если бы действие происходило в средние века, то действия персонажей, модели их поведения отличались бы довольно серьезно. Но перед нами искусственный мир. Мир сочетания прошлого и настоящего. Причем прошлое там искусственное, то есть такое, как он нем думали ответственные за быт, глоссарий и общий уклад ученые.

Ученым не удалось вырастить мир десятого века, потому что это и невозможно. Ведь всегда есть стремление улучшить то, что было раньше, сделать идеальную модель. Первым, что попало под улучшение, как раз отсутствие сегрегации, а также дискриминации по половому признаку. Понятно, что полноценно этого добиться тоже не удалось, но общая идея "идеального мира" в головах все равно существовала. И не смогли бы современные (либо чуть отдаленного будущего) ученые уйти от этой проблемы. Очень сомнительно, что они оставили бы на второй план все эти "вековые достижения" борьбы за равноправие, даже если не верят в него. Подсознательно эти идеи все равно бы проявлялись. Именно поэтому "женщины" в этом мире отличаются от классического исторического восприятия.

К слову, у предыдущего критика были замечания по поводу оборотов речи и "титулов". Все же проекция мира относилась к славянскому, а не средневековому укладу. А разница довольно большая. Дружина вся была к князю на "ты". Не было лишней пышности и отстраненности. Князь - это серьезно, конечно, но без раболепного страха.

я даже не представляю, как бы поступил дворянин/известный воин/гость если бы с ним так обошлись. Пусть бы эти слова сказала даже королева, царица, дочь. Это оскорбление хуже смерти.
За слова не отвечает никто.

Полагаю, что примерно так же. Он в гостях, причем в том месте, где ему вроде как совсем не положено. Он пока еще шокирован происходящим и слова эти толком еще не воспринял. Понятно, что у Белояра они вызвали раздражение, но не такое глубокое. Назвала какая-то "девчонка" его шутом? Надо бы её за это проучить. Но за нее вступается явно знатный человек. Здесь же не эпоха дуэлей, завышенного отношения к чести и прочему. Все гораздо проще. И, да, сказала бы так Велка, где-нибудь в кабаке, то результат оказался бы иным.

Несмотря на условно заложенное равноправие, мир все же сформировал несколько иную позицию для женщины. Равноправную, но несколько позади. К слову, это считывается и в размышлениях Белояра, что она охотница. То есть в этом мире вполне могли быть не дружинницы, но охотницы.

Артефакт. Так подходит к имени Светозар. Я бы даже сказал, оттеняет его.

Да, артефакт он такой. Скорее всего лучше его и впрямь заменить. Думали над этим изначально, но он вполне попадал в глоссарий, выданный этому миру, поэтому решили оставить. Но до более полного погружения может и стоит вводить.

По пути у нас зачинается небольшой любовный конфликт. Ох уж эти дурачки-морячки. Приметы там напридумывали про женщину на корабле. Чего они тёмные люди-то понимали! Одна - симпатичная - дерзкая - девица на толпу профессиональных воинов это то, что надо. То, что надо для фильмов определённого жанра. Потому что это лучшее, чем может всё закончится. А не резнёй. Впрочем, герои автора уже и сами начинают испытывать смутные догадки о том, что впереди их ждут неприятности. "эх, молодость"

Одна из причин, по которой были споры между старейшинами. И почему Кронир с отрядом вышли без одобрения. Понимание сложностей похода с княжной были. Но на то там и был Светозар.

да, её манеры как у дешёвки на подсосе. Точна дочь князя! Гарантировано. Вы что издеваетесь? Почему вы издеваетесь над логикой? Ну не общаются так дочери князей, даже балованные. Потому что у них в отличие от продавщицы Люси с оптового рынка вся жизнь распланирована. Учителя там всякие, воспитательницы, мамки-тётки за ними ходят, следят, оберегают. Потому что от словечка, от взгляда и война может разгореться, и вассал отойдёт, предаст. Потому что дочь князя - это тоже товар. Только товар высшего сорта. А вот когда с таким подходом, ну это же сказка, фильмы начинают снимать, то выходит как в Викинге. Неврастеническая Рогнеда провоцирует штурм города. Она-то и по летописям была ещё та горячая штучка, но чтобы настолько...

Отлично, что это заметили и обратили внимание! Значит, что тоже сыграло. Да! Речь у нее в начале совсем другая. Я бы назвал её, даже не побоюсь этого слова, картонной, шаблонной местами. Почему? Да, потому что она играет. Ей кажется, что именно так должны говорить наемники, представители той роли, в которой она оказалась. Она маскируется.

Слишком опасно, если кто-то узнает, что Велка княжна. И Вы абсолютно правы, что это еще и товар. Проблем только добавит. Да, маскируется не очень умело, переигрывает, старается быть агрессивной. Так она и не актриса. Её этому не учили. В её понимании все наемники примерно такие. А вдобавок гнев, который она не всегда может контролировать. Он её заливает, а в сочетании с игрой, получается взрывная смесь.

К слову, насчет воспитания. А также замечания предыдущего критика, насчет имени Велка. Все же эпоха немного другая, до сильного разделения в воспитании, выделении особой формы общения еще далеко. Знать ближе к простому люду (которого в рассказе и нет, потому что наемники, дружинники и прочие - далеко не простой люд). Определенный кодекс общения в той эпохе только зарождался. Кстати, отчасти, все упростить, хотели и ученые. Это время было выбрано в том числе по этим причинам.

Теперь немного по фактической части. У предыдущего критика тоже было замечание по поводу лошади.

меня однажды ребёнком привалило забором. Забор был очень лёгким. Куда уж этому забору до туши коня. Да, точно, очень реалистичное поведение. Ноге там, возможно, аминь, а она ещё и меч тянет. Интересно, с какого бока. А вдруг тянет его из под коня? Это же фентези. В жизни на тебя мопед завалится, а уже впечатлений на неделю, а тут так просто.

Сообщение от karpa

-- Лошадь упала и придавила Велизару. Как вы думаете, что будет с человеком (или даже киборгом) при этом? Человеку будет нужен травматолог и больничка, а киборгу - мастерская.

Лошадь - это совсем не мопед и не забор, которые падают и падают. Редкое животное свалится просто набок, мгновенно и не подкосив ноги.
Но давайте перейдем от фэнтезийных вариантов развития событий с пострадавшим к вполне себе реальной практике.

Чтобы не претендовать на экспертность, а заодно и определенные познания в верховой езде, обращусь к настоящим профессионалам. Вот выдержка из инструкции одного из конно-спортивных клубов.

Скрытый текст - Про падение лошади:

Если вы чувствуете, что лошадь под вами потеряла равновесие и заваливается вбок, постарайтесь успеть выдернуть из стремени ногу с того бока, на который падает лошадь. Еще лучше выдернуть из стремян обе ноги и быстро подтянуть колени на седло, чтобы, как только лошадь окажется на земле, откатиться в сторону. Однако, если лошадь просто поскользнулась и упала, а вы не успели выдернуть ногу, это еще совсем не обязательно грозит вам серьезной травмой: придавит, конечно, но бок у лошади мягкий, и вытащить из-под него ногу вполне можно. Иногда даже можно просто подождать, пока упавшая лошадь поднимется на ноги: сначала она встанет на передние ноги (в этот момент лучше отклониться назад, чтобы облегчить работу плечевых мышц), а потом — на задние (в этот момент лучше наклониться вперед). Это возможно, если лошадь поскользнулась на шагу или небыстрой рыси: в том случае, когда лошадь бежит быстро, инерция движения может быть такова, что она перевернется на спину, а вот это уже весьма и весьма опасно для всадника. В любом случае сначала она упадет набок, и тут-то надо успеть откатиться в сторону. Значительно хуже, если лошадь падает вперед, мордой в землю. Почти наверняка она полетит кувырком, переворачиваясь через голову. Бросайте стремена, отталкивайтесь от лошади и старайтесь отлететь как можно дальше! Такое возможно в основном при преодолении «мертвых», несбиваемых препятствий, если лошадь цепляется за такую преграду ногами. Возможно падение вперед и в том случае, если лошадь споткнулась при движении. Тут все зависит от инерции. Если инерция движения не очень велика, вы можете предотвратить падение, поддержав голову лошади поводом. Если же инерция большая — «катапультируйтесь»!

Там еще дальше рассуждения насчет других вариантов падений. И везде есть способы минимизировать травмы. Человек, обучавшийся верховой езде, как Велизара, к примеру, это все знает. Лошадь повело, она завалилась набок, Велизара не смогла вытащить ногу из стремени. Может запуталась, может не успела. Но ничего критического в этом нет абсолютно.

К слову, лошадь заваливалась от яда не в том же виде, что стояла. У нее ослабли и подкосились ноги, то есть само по себе падение набок было с высоты меньшей, чем лошадиный рост. Падение не на жесткий асфальт, а на довольно мягкую землю. Да, могла сломать ногу, если неудачно упала. Но на то и тренировки, чтобы удачу максимально исключить. Возможно, стоит добавить, действия Велизары, чтобы дать понять, что она может вполне правильно сгруппироваться и отреагировать не падение лошади.

Так что да, как пишут те, кто этим занимается, ногу можно и самому достать из под бока лошади. Ушибов избежать явно не удалось, но о них вспомниться позднее, после того, как адреналин и кортизол понизяться.

За всем этим я даже забыл упомянуть момент, когда разбойник на коне прятался в кустах. Всё прекрасно - и конь в кустах, и отравленные стрелы. Это же фентези!

Выглядит забавно, не скрою :) Надо будет подробнее описать. Конь, конечно, в кустах не стоял (да, почему-то сразу ассоциация с каким-нибудь классическими индейскими засадами с лежачими конями:)
Да и кусты не маленьких размеров.

Быдло-идиот оказался создателем мира.

Все же он не создатель мира. Он мелкий винтик большой организации, ведущей проект. Вот только ему хватило знаний, наглости, амбиций и прочего для того, чтобы ухитриться сбежать от гибели. Он убил других, чтобы спасти себя и обречь на довольно неприятные муки условного бессмертия.

А, всё равно этот отзыв интерпретируется не как сожаление по поводу бесполезно растрачиваемого авторского таланта, а как очередной батхерт от Ранго. Песня

Скрытый текст - идущий к реке:

Watch on YouTube

Ну что вы, любая критика хороша. Тем более, когда предпосылки для неё вполне себе обоснованные. А за талант спасибо! Аннушка вообще молодец.
Надеюсь, что удалось некоторые вещи чуть прояснить, чтобы не так жалко было времени, которое вы затратили на чтение рассказа. Спасибо еще раз!

Здравствуйте, Патриарх!

Спасибо большое за ваш комментарий! Действительно, многое из того, что вы сказали, так и есть. Это тоже очень приятно слышать.

Насчет конной засады и впрямь надо корректировать, чтобы читателя не уводить в сторону роялями конями в кустах.