[Маленький круд]

Доброй ночи и спасибо за близкий по ощущениям отзыв!

Сообщение от Выпь-с-болот

Да, на Булычёва чем-то похоже, именно Гуслярский цикл.

Спасибо. Как-то у меня по осени выходит что-то похожее. Самое интересное, что понимаю про это уже после, заранее такой задачи не ставлю. Есть куда развиваться, есть куда расти.

Со стенами Кремля на меня совсем не сработало, потому что Петрович в их контексте вызывает другую ассоциацию; вряд ли вы читали, но есть цикл про Петрова

Действительно, образ другой. С этим циклом не знаком, но теперь будет повод узнать его поближе.

Последние годы все появившиеся в фэнтези феи не могут лгать, но манипулируют, поэтому круды не вызвали катарсиса (*), но, честно говоря, я с облегчением воспринял, что всё это не переросло в хоррор - не знаю уж, почему я этого ждал. Или хотя бы чего-то мрачного, типа "унизков Ямагири-Мару" того же Булычева. А здесь всё-таки легче, хотя мельком затрагивается несколько важных проблем.*) Рассказ "Честность лучшая политика" Гордона про контакт рас выстроен прямо на невозможности лгать, хотя там как раз лгать не могут люди.

Сам рад, что не переросло во что-то ужасное, не особо поклонник хоррора. Хотелось чего-то легкого и быть может немного веселого.

За рассказ спасибо, почитаю. А у меня насчет невозможности обманывать всплыл "Коллекционер" Саймака.

Соглашусь и с определением "рассказ-анекдот".

Такое определение, равно как "комическая сказка", мне нравятся. Должно быть, потому что в этот раз захотелось немного уйти от серьезности с точки зрения формы. А в таком виде удобно рассуждать о проблемах любого масштаба. Кто-то разглядит одно, кто-то другое, а кто-то просто приятно проведет время, что столь же ценно для меня, как автора.

от, вроде бы, и у Булычева таких полно, но из-за того, что у него цикл, это нормально; когда в разнородном потоке, то они хорошо идут. А в одиночку как-то не совсем пробирает; мне кажется, нужно идти или в сторону большей идейности-конфликтности или, наоборот, большей анекдотичности и абсурдизма.

А вот здесь Вы отметили то ощущение, которое меня не покидало ни во время написания, ни после отправки. Некоторую сиротливость без поддержки других историй о этих героях, и отсутствие большой "идейности-конфликтности", равно как и совсем "абсурдизма". Семеня первых были посажены в почву рассказа, но развивать и углубляться не хотелось, чтобы не потерять легкости. В космический абсурдизм, присущий зарубежным фантастам прошлого, тоже переходить не было желания. Попробовал балансировать, а что вышло, здесь судить читателям.

Цикл для подобных рассказов - идеальный вариант. С другой стороны, цикл должен с чего-то начинаться. Очень важно понять, насколько рассказ сам по себе способен существовать и быть интересным читателям. Можно даже сказать, что это второй рассказ в этом мире. Первый, правда, про события более поздние, да так еще и не завершился.

Впрочем, оно и так совсем не плохо, но ведь каждому критику кажется, что он знает, как сделать лучше.

Это ведь сродни жажде, голоду и другим базовым ощущениям. Именно они изначально заставляют человека что-то делать. Если бы критик не был уверен в том, что знает, как лучше, то не стал бы ничего писать, поскольку сомневался бы. А без критики ничего бы не улучшалось. Она может быть порой полезной, порой не очень, обидной, приятной, заставляющей не спать и искать ответы, либо поддерживающей на тонком литературном льду. Критика бывает разной. Иногда она примеряет все эти образы. Но в ней скрывается энергия развития.

Быть может автор будет протестовать, гневно её опровергать и откажется пересматривать что-то в своем произведении (иногда даже справедливо). Но каждый из кусочков критики зажигает внутри автора небольшую свечу. И когда он пробирается сквозь сомнения, лень, жизненные сложности, в поисках сюжета, когда он творит и создает что-то новое, именно эти свечи освещают его дорогу и помогают найти путь.