[Одинокий странник]

Прочел «Добрый человек Иисус и негодник Христос» Филипа Пулмана.
Библейская тематика вообще - вещь, которую надо трогать руками очень осторожно. И не стоит пытаться, если не чувствуешь в себе достаточно сил для этого. С какой-то другой темой еще вполне может пройти легкомысленный подход, но с Библией - нет. Во-первых, это неуважение. Во-вторых, ты с таким подходом не то, что не сможешь изящно обыграть закостенелые религиозные мифы, но и скатиться в откровенную чернуху.
К чему я все это. Пулман в небольшой книжечке выдвигает свою гипотезу по поводу христианства: что якобы Иисус Христос - это на самом деле не один человек, а два брата, один хороший (который, собственно, и умер на кресте), а второй плохой (который его сдал). Этот плохой - нечто среднее между Великим Инквизитором в ранней юности и Иудой. Далее Пулман пересказывает наиболее известные эпизоды из Библии, несколько переиначивая их на свой лад. Зачем он все это делает - совершенно неясно. Чтобы в итоге прийти к сногсшибательно новому выводу о том, что изначальное учение Христа все равно кто-нибудь когда-нибудь неизбежно переврет и из «как лучше» получится «как всегда»? - Ну а то мы не знали!
Беда Пулмана, мне кажется, в том, что он на протяжении текста так и не определился, пишет он трагедию или стеб, и в итоге не получилось ни то, ни то. По сути книга более всего приближается к «Каину» Сарамаго, если брать современных авторов, но очень сильно не дотягивает до него качеством как литературного текста, так и самой идеи.
От автора «Темных начал», я ожидал гораздо большего.