|
Фалькон,
Можно я, как начинающий автор, поделюсь с тобой мыслями, как с начинающим автором (я надеюсь, ты не обидишься на это определение?).
В какой-то книге для начинающих авторов (кажется, у Никитина) была такая мысль: в России изначально с литературы больше спрашивают, требуют, чтобы она несла мораль, какие-то глубокие мысли и т. п., а на Западе от литературы в первую очередь ждут развлекательной составляющей… И в книге приводились примеры, почему это так… И даже можно с этим отчасти согласиться…
А есть ещё книга для начинающих авторов Стивена Кинга, который, как мне кажется, пишет хоть и качественную, но всё же в первую очередь развлекательную, а не морально-насыщенную литерару… Так вот в его книге чёрным по белому написано: «Когда ты дописал книгу, посмотри на неё и подумай, ради чего ты это написал, что ты хочешь сказать миру? И при редактировании постарайся это выделить». Цитата не точная, передаю общий смысл. Так что идея в рассказе всё же должна быть, даже если изначально это писалось без неё. )))
А теперь твой пример с Кафкой.
Я читала «Превращение» очень давно. Лет, наверно, десять назад, поэтому многое подзабыла. Но помню общее ощущение: мне бешено понравилось!
И если ты хочешь смыслов — пожалуйста, я тебе легко отыщу там смысл. Если ты стал тараканом (не забываем — Кафка-символист) — ты становишься противен всем, включая самого себя. А если копать дальше — то ты, пока был человеком, сильно ли отличался от таракана?
Ну а исследователи творчества Кафки тебе отыщут там ещё миллион смыслов.
Но на самом деле, когда я читала Кафку, я, естественно, об этом не думала. )))) Зато меня сразу увлекла идея «А что если ты просыпаешься утром, а ты таракан?» (только сразу прошу, давай не будем спорить про то, таракан там, жук или кто-то ещё, а то знаю, что обязательно кому-нибудь захочется сказать, что там не таракан).
И лично для меня «А что если?» - это вполне себе достаточная идея для любого художественного произведения.
А теперь — та-дам!
Ты говоришь, что тоже решил попробовать написать без ярлыков и масок. НО!
Ты же знаешь, что конкретно тебе интересно в своём рассказе больше всего.
Во-первых, может ли человек жить в утопии?
А во-вторых, как такую утопию может построить человек, которому позволено и доступно всё.
Правильно я тебя поняла?
Так нет этого в рассказе! Точнее есть, но очень размыто. А ведь идея явно стоящая! А если написать именно об этом, то вопроса «А зачем это вообще?» лично у меня не возникнет.
Струнный транспорт — хорошо, объяснение принято. )
С запретом на игрушки — у тебя это есть разве в рассказе? Не увидела.
А колос… Как это не было???? А это что тогда: «Главное вырастить колос, тогда зёрен хватит на всех». Я за эту фразу зацепилась, и именно ей мне эта притча и понравилась! А ты меня расстраивашь и говоришь, что ничего такого там и не было.
А если ты про вторую часть моего вопроса (что колос отравленный), то тогда поясню ход своих мыслей.
Герой не заболел, даже когда был в контакте с заболевшими. Но заболел, когда съел зёрнышко. Вывод — вирус в зёрнышке. Или это опять был скачок, который меня запутал?
|