|
А по-моему -- редкостная туфта.
Чем интересен роман "Властелин колец"? Двумя вещами.
Во-первых, сюжетом. Для своего времени героический сюжет о том как три недомерка носятся по волшебной стране, не зная куда пристроить магическое кольцо, был просто сенсацией. И "братство кольца" это ведь первая в литературе партия "приключенцев". Это сейчас всё это сильно избито, и банально. Кроме того, там приключения не только тела, но и духа, как в любом хорошем литературном произведении.
Во-вторых, и в главных, тем, что в мире Средиземья прямо-таки живёшь. Он прописан детально, вплоть до мелочей и ещё больше мелочей у Толкина не вошло в роман, но он их себе чётко представлял, и в итоге мир получился цельный и красивый, непротиворечивый и логичный. Именно поэтому роман настолько притягателен. Книг с крепким сюжетом вагон уже был и есть.
Что мы видим у Джексона: да, сюжет, причём "приключения тела" соблюдён очень точно, а что до приключений духа -- средствами кино их вообще сделать достаточно сложно, так что Джексон и не заморачивался особо.
Но вот относительно главной особенности "Властелина Крлец" -- полный провал.
Во-первых, сами декорации построенны таким образом, как будто действие происходит не в одном и том же мире, а на разных планетах: Ортханк, Рохан, Фангорн -- там же у него даже у неба разный цвет.
Во-вторых, как Джексон подобрал главных героев -- это же вообще провал. Ну, допустим, Гэндальф -- ещё куда ни шло, в конце концов, прототипом Гэндальфа послужил когда-то игрушечный Санта-Клаус, когда Толкин рассказывал на ночь своим детям сказку, которая много позже переросла в "Хоббита". Но Элайджа Вуд в роли Фродо! Вы отнимите у него кольцо, дайте ему в руки скрипочку и из карих глаз этого чернявого кучерявого хоббита на вас взглянет вся вековая печаль еврейского народа. А ведь Толкин специально писал и неоднократно, что в его творчестве никаких семитических мотивов не было и быть не может (а то, что случайно вкралось он специально вычищал), только индоарийские, причём североевропейская их ветка. Точно такой же провал и по эльфам, гномам, гондорцам, оркам (справочка: у Толкина орки это не разновидность зомбей, как в фильме, а "извращённые пытками, колдовством и болезнями эльфы" -- цитата из "Сильмариллиона").
В-третьих. Что это за место такое для действия "Властелина колец" Новая Зеландия? Вообще-то, Средиземье Толкина -- это Северная Европа. Большая часть "Братства Кольца" происходит вообще-то зимой и поздней осенью. Где в первой части фильма снег? Только в горах Карадраса. Дальше, Андуин -- крупнейшая река Средиземья, её прототипом послужил Дунай (даже в названии ангарамма). А в фильме -- не фиговая "великая река" всего-то сто метров шириной. Нет, река действительно большая... для островов Новой Зеландии, но не для континента, размером с Европу.
И так далее и так далее и так далее.
В общем из-за того, что Джексон совершенно по-дурацки подошёл к сценарию, великая книга превратилась в неплохой голивудский боевик с элементами мистики, только очень дорогой и очень длинный.
|