[Ян Миллер]

Здравствуйте, Братец Гримм. К вам в гости пришёл мистер Андерсен. Вернее, другой мистер Андерсен. Правила круговой поруки я понимаю лишь примерно, так что не обессудьте, если что будет не так.

Вы там выше говорили, что рассказ сырой. Судя по моим первым впечатлениям, он не просто сырой, он почти насквозь промокший, и его можно (и нужно) выжимать в специально подставленное для этой цели ведёрко. Отдельных запятых не хватает, отдельные запятые совершенно излишни, плюс много других недочётов вроде "из под", повторяющихся оборотов (взять тех же "незваных гостей", которых слишком много на единицу времени), а также скачков с повествования в настоящем времени на повествования в прошлом. Допускаю, что это такой стилистический ход, но лично на меня он произвёл весьма тягостное впечатление и в значительной мере осложнил знакомство с произведением.

Дабы не быть голословным, приведу несколько примеров:

И даже назначил, наставником растущего "принца"… того командира, что принес ребенка

Один из них, что вооружен кривым клинком был ифритом, еще совсем юным для своей расы, но уже не уступающий в росте противнику. Его оппонент – джин, защищался ятаганом быстро, умело парируя все удары, но тем неимение шаг за шагом он отступал.

Быстрое оточенное движение

То, что я есть сейчас, это еще не придел

Заметьте, я не собирал кусочки по рассказу - все приведённые мной цитаты идут в тексте чуть ли не подряд. Особняком хочется выделить ещё одно предложение:

- Когда все завершиться мы будет принимать новые расписные кушаки из рук самого правителя. Любая проблема это наша ступенька к славе

Но се мелочи, реку я. В целом мне понравилась ваша задумка, ваш мир. Он с фантазией и с некоторой долей дерзости. Даже немножко завидно, потому что я бы так не смог, наверное. Впрочем, у меня и стиль другой, и подходы иные, так что пусть всё идёт своим чередом.

Но мир - это ещё не всё для рассказа. Под цветастой обёрткой идеи есть... а что же там есть? История о пылающей ненависти, и только. Ненависть у вас получилась, автор. Всё остальное - увы. Даже любви, и той нет.
С психологической точки зрения я бы также поставил под сомнение эпизод с пленением Ахримана. Уж больно непонятным становится положение молодого слуги во дворце правителя. Ему там явно благоволят, но из-за единственный шаг влево, сделанный по незнанию и недосмотру, правитель внезапно впадает в истерику, а потом столь же стремительно успокаивается, когда всё уже лежит в руинах. Выходит как-то малоубедительно, что ли.

И чтобы как-то суммировать:
а) задний фон - определённо плюс;
б) язык - в моём понимании минус за переходы между временами и другие стилистические недочёты;
в) грамотность - сильный минус с надеждой на то, что это "сырость" текста, а не внутреннее мироощущение автора;
г) сюжет - серединка на половинку. Легенда освобождения будущего повелителя Султаната Ифритов меня ничуть не вдохновила, но я готов допустить, что это произошло вследствие подпорченного от невычитанности текста впечатления.

Итого: чувствуется потенциал, но только если автор захочет и сможет над ним работать. В текущем виде выходит так, что автор замахнулся на рубль, но в итоге не просто промазал по копейке, а ещё при этом неудачно развернулся и заехал сам себе по лицу. Два раза.

Засим позвольте вложить поистрепавшееся перо критика в ножны и откланяться, пока вы меня тоже того этого... в кандалы Заратустры не запихнули. Как чаша хочет стать пустою, так и Заратустра хочет стать человеком, так и мне ещё приятен воздух свободы.