[gep]

Доброе утро

Мой отзыв будет структурирован следующим образом:

1. Пометки по ходу чтения
2. Общее впечатление
3. Рекомендации и советы

Лукавить не буду. Только мои мысли, ничего более. Если честно - не рекомендую вам к ним прислушиваться.

Пометки по ходу чтения

Отчего Рафальтиса передёрнуло, а его руки предательски затряслись

Не выводил бы это в отдельное предложение, а сделал продолжением предыдущего.
Плюс - если убрать из предложения "его" - смысл не изменится. Ненужные три буквы.

А там и до прощения не далеко.

"Недалеко" - слитно.

Ледяные сталагмиты пронзали тела своих жертв, произрастая из них ветвистыми деревьями.

Не вяжется сталагмит с ветвистым деревом.
Мне как читателю это очень сложно представить.

Мужчина ударил по одному из камней, выбив его из кладки. Ловким движением из образовавшейся прорехи тут же была выужена небольшая шкатулка.

Он бы хоть для приличия подольше поискал. А то сразу - бах! - и шкатулка. Не верится.

Небольшое лирическое отступление.
Ещё не прочитано и трети, а я уже дважды пытался перестать читать - сначала ушёл делать кофе, потом отвлёкся на чтение почты. Почему?
Мне скучно. Вы задали какой-то конфликт в самом начале, поставили героя перед интересным выбором, заинтриговали читателя. И что дальше? Водите героя по какому-то городу, даёте ему шкатулки.
Я -читатель. Я жду развития. Зачем вы дали мне интересный момент вначале? Чтобы обмануть в середине.
Такое ощущение, что вот эту сцену было вам было интересно писать. Сели, втыкнули в музыку, прониклись атмосферой. Сами кайфанули. Но по факту - ничего толкового не происходит, кроме меланхоличного нытья о том, как всё было раньше и как всё хреново теперь.
Вы меня расстроили. И в любой другой ситуации я бы бросил читать. Но раз вызвался на поруку - дочитаю.

В живую он её больше никогда не увидит.

Живой?

На нем была видавшая виды золотистая ряса монаха Ругеша. Капюшон был опущен, и в свете полной луны можно было разглядеть резковатые черты давно уже не молодого лица.

Три раза "был" в трёх предложениях. Вы же умеете пользоваться сильными глаголами. Старайтесь делать это везде.

Доброе лицо старика со слегка заострёнными чертами, покрывали морщины

Зачем запятая?

проведение

Провидение?

Внутри было мрачно и пахло сыростью. На дворе был ещё день, но в помещении почти не было света.

Три "было" в двух предложениях.

Калис сел на пыльный табурет и стал смотреть на огонь в камине.

Откуда там появился табурет? Да ещё и пыльный?

Дар речи пропал, а на лбу выступила испарина.

Там вроде холодновато для испарины, не?

Пустота была вокруг меня. Пустота была внутри меня. Сам стал пустотой.

Я понимаю, что у вас стилистика рассказа такая - все говорят безумно пафосные и, как кажется героям, очень умные вещи. Но вот этот момент прямо-таки выбивает из колеи окончательно. Слишком.

Сердце стучало как сумасшедшее

Как стучат сумасшедшие?

Всё что им делалось, было для того, чтобы они вновь смогли быть вместе.

Дважды "быть".

Общее впечатление

1. Сюжет
Каждая отдельная сцена более или менее адекватна. Но их компоновка абсолютна безобразна. Такое ощущение, что разбираться в тонкостях сюжетов, имён, предысторий и прочего хлама интересно только вам. А рассказ можно урезать вчетверо - и он ничего не потеряет, только выиграет.

2. Герои
Персонажей очень много, они практически никак не проработаны. Даже главным героям - не веришь, не сочувствуешь и не сопереживаешь.
Почему?
Полагаю, это из-за выбранной манеры повествования. Куча пафосных фраз, куча псевдоумных мыслей, куча морализаторства в словах. Таким умникам не то, что сочувствовать, про них даже читать не хочется.

3. Тема
Не нашёл. Кто герой? Кто антигерой? Прошли супер-сложное испытание, где всем предрекают смерть? Красавцы. Герой-то кто? Может, на уровне подтекста где-то тема и наличествует, но искать её совсем не хочется, ибо рассказ откровенно слабый.

4. Атмосфера
Она несомненно есть. И качественно проработана. И даже передана. Но, как я уже упоминал, она интересна либо только самому писателю, либо поклонникам такого мира. Стандартному читателю всё это скучно, неправдоподобно и наиграно. Мне кажется, выбор атмосферы и мира - главная ошибка рассказа. Она и повлекла за собой все остальные.

5. Идея
Много идей и мыслей раскидано по всему произведению. Ничего нового, интересного или запоминающегося там нет. Через поступки героев не показано ничего. А значит - текст не удался.

Рекомендации и советы

Я уже всё сказал, если честно. Главная ошибка - выбор атмосферы. Она убивает всякий интерес к чтению. В связи с этим рекомендую:
1. Отказаться от дядек, которые каждую свою фразу считают верхом мудрости. Такие и в жизни жутко бесят, не надо их в рассказы вписывать в таких количествах.
2. Разобраться с композицией.
Я понимаю, что вы хотели оригинально исполнить. Но получилось скверно. Почитайте внимательнее про трёхактовую структуру сюжета. Там очень подробно всё описано.
Не надо нас путать. Если нравится вам - не значит, что нравится читателю.
3. Вычищать все "были"
Чем дальше, тем чащи они попадались.
4. Тщательнее прорабатывать повадки героев, их любимые словечки, их привычки. У вас получаются штампованные фентези-герои.
5. Думайте о читателях.
Это как завершающий штрих.

В целом - мне ещё никогда не было так скучно. Это потому, что такие рассказы я никогда не дочитываю. Ибо итак всё в них ясно.
В любом случае. Вам есть куда расти. Удачи.

P.S. Все приведённые в этой рецензии советы носят исключительно рекомендательный характер. И, конечно же, очень субъективны. Если вы не согласны - не надо со мной спорить. Не надо доказывать, что там всё так, а не эдак. Просто либо примите к сведению, либо забудьте.