Показать сообщение отдельно
  #930  
Старый 05.12.2009, 13:56
Аватар для Потполкин
Специфический антидот
 
Регистрация: 13.04.2006
Сообщений: 5,505
Репутация: 1571 [+/-]
Отправить Skype™ сообщение для Потполкин
Цитата:
Сообщение от Margulf Посмотреть сообщение
Запросто. Прогрессив - это музыка фанатиков-инструменталистов, для которых главное удовольствие - сыграть соло на всем, что есть в группе, желательно со сбитым ритмом, ахроматичной мелодикой, и еще чем-нибудь столь же непонятным простому смертному.
Я достаю пенис и рулетку.

Прогрессивом в конце 60-х (и начале 70-х) обзывали ВСЕ то, что отличается от мэйнстрима.

King Crimson, Yes, Pink Floyd, Фрэнк Заппа etc.

Они вообще не похожи. У Пинк Флойд сложная музыка? Да полно вам! Больше звукоизвлечение и обработка.
А у Gong?

Потом тремин "прогрессив" притёрся, а старики либо скопытились, либо заиграли какой-нибудь ахтунг(Yes), либо играют до сих пор. Прогрессивом теперь обзывают всё сложное, а жаль: ведь и у Кримсонов сакс не строил, и у Ху динамик испоганен был (так дисторшен и появился), и Ес были мелодии на простейших гармониях.
Вспомните гармонию Cat Food кримсонов. каково?

Чем же фри-джаз не прогрессив?
А Стравинский? (ох как Заппа его обработал!)
А Пи Оридж?(ведь это новое слово в музыке)

Вернёмся к нашему барану с телекастером.
Мне совершенно непонятно с какого перепугу Muse сравнивают с британскими группами 90-х. Там из стоящего (по музыкально-трушно-меломанскому ИМХУ) разве что Йорк. Ну ещё Албарн "поднялся", но это уже в 00-х!

У Muse нет аналолгов. Да, они юзают рахманиновские запилы, что с того? Гармонии местами просты, но каковы обыгровки!
Я не хвалю их на 100%, на мой взгляд Muse при прослушивании нужно делить пополам. Но они того стоят.

з.ы.
После моих речей дайте ответ: чем же Muse не неопрогрессив?
У марсвольты бедлам и октахедрон вообще форматны и просты на все 100, зато сложны. и что?
__________________
Та, та-ба-та, та, та-да(с) Wha-ha-ha
Ответить с цитированием