Цитата:
|
фэнтези - всё, где есть волшебство.
|
А что такое волшебство? Это литературный троп? Это какой-то интеллектуальный концепт? У Кроули вот есть волшебство. Он писал фентези? У многих "фентези"-авторов вообще нет магии в сеттинге.
В СССР не могло быть фентези по той простой причине, что в СССР не дружили с маркетингом. А фентези -- порождение маркетинга во всех смыслах. Отдельные элементы "магического", "мифического", "сказочного" в литературе не являются маркерами фентези, поскольку это было почти всегда и у много кого. Этого навалом было у модернистов, у романтиков, у кого угодно. Мало какие литературы обходятся вообще без таких реминисценций.
Фентези почти невозможно определить через сугубо литературные категории. Условный "фентези"-текст может выглядеть вообще как угодно с формальной точки зрения. Условный неоромантизм Толкина не был фентези просто потому, что ушлые критики и издатели тогда еще просто не придумали этот тэг.
Можно, конечно, конвенционально решить, что суть фентези заключается не столько в "что", а "как" (иными словами, фентези -- это не жанр, а просто определенный модус существования общих для художественной литературы образов и сюжетов, но такой модус опять же возможен только в плоскости маркетинга и индустрии развлечений).
УПД. Блэд, Махно уже все сказал пять лет назад. Засранец.