|
Доброго Вам утречка!
Не буду задавать вопрос для кого писали? И даже, для чего писали? К несчастью, я понимаю и для кого, и для чего, и как, и про что. Но уверенности что вы сами хотите это узнать у меня нет никакой. Впрочем, Вы же не из неженок.
Любое произведение автор пишет прежде всего для себя. И только для себя. Он либо задаёт вопрос, который его мучает, либо делится наболевшим, либо красуется.
У вас комплекс из второго и третьего. С огромным креном в пользу красования. Много слов про литературу не для всех, про интеллектуальность вашего читателя, но это также далеко от истины, как я до острова Пасхи.
Вы упиваетесь собой как автор в тексте. Витиеватые конструкции, тяжеловесные описания, нередко не к месту, множество образов, тонны информации. Это нужно не для того, чтобы раскрыть уникальный авторский мир, а для того, чтобы раскрыть уникальность и многогранность самого автора. Показать, да, и это я тоже знаю. Каждая сцена из встреч Гора – это демонстрация знаний о том или ином персонаже, об эпохе, о трактовке образа. Каждая эта мини-история в отдельности смотрелись бы свежо и действительно интересно, но в совокупности, они превращаются в большую советскую энциклопедию. И дело не в том, что среднестатистический мозг не может держать столько информации, а в том, что она не нужна. Она делает конструкцию и структуру текста перегруженной, рассеивает внимание, убивает к чертям динамику. И это всё с самого начала. Не удивительно, что многие не осилили. Признаюсь, и сам многие куски читал как у Льва Толстого, пропуская огромные куски, ища хоть что-то относящееся к сюжету. Но мне было интересно прочитать Вас как автора, понять, поэтому делал усилия и читал дальше, матерясь про себя. Другой – закрыл бы текст и забыл. Вы ещё не показали героя, не показали в чём смысл истории, а уже перегрузили «процессор» читателя.
За всеми этими красованиями ради красования, теряется и сюжет, и образы героев. Теряется всё. Прежде всего желание читать. Вас е похвалят за такую работу, не будут восторгаться эрудицией и не признают в вас мудрого наставника. Вас просто не поймут, как всегда. И это не беда людей и, даже не ваша беда. Вы просто хотите, чтобы вас поняли те, кто не может этого сделать. Но почему-то ищете именно их одобрения. Хотите представлять себя ведающей, открывающей глаза на мир, но все увидят лишь странность. Наверное, я немного перехожу на личность, за что приношу извинения, но только понимая мотивы автора можно понять о чём он написал и для чего. Вы можете возмутиться и пожаловаться, но в глубине души понимаете, что в моих словах есть что-то, что вы так давно ищите. Понимание себя самой.
Особенно обидно за историю. Она теряется на фоне попыток показать невероятное и безумно красивое. А ведь история не столь плоха. Да, она вторична, и в ней явные прототипы «Матрицы», ну или того, с чего срисовали матрицу. Но подача с богами и с невозможностью восприятия Абсолюта человеческим разумом, действительно интересна. Фактически, вы попытались показать оригинальную подачу мира Вседержителя, соединив его с каноническим пантеоном языческих богов. Это поле Пулмана и Перумова. Если бы вы докрутили подачу, могла бы получится очень интересная система мироустройства. Хотя, я бы вывел её за границы матрицы и создал бы мистический мир. Это смотрелось бы интереснее для читателя. Его интерес ведь вам тоже как автору нужен и важен.
А вот внутренний мир и образы героев у вас не получились. А ведь вы создали всё для внутреннего напряжения, для драмы. Тут и сцена с Феллой (если правильно запомнил имя девушки), и разговор с матерью. На этом нужно было делать акцент. Нужно было показать, что герой – всего лишь человек, со своими слабостями и болью. Тогда бы финальная сцена смотрелась бы как божественное освобождение от груза вины, что тащит на себе Гор. Но этого нет. Поэтому герой получился статичный, шаблонный и не вызывающий даже интереса, не то, чтобы сопереживания.
Убила система божественного микста. Вы много говорите о логики демиургии и мироздания, но при этом совмещаете несовместимое. Каждое поколение людей, каждая цивилизация воспринимала одних и тех же существ по-разному, но это всегда была единая система. Олимпийцы и Асы, как, впрочем, и Святорусы, суть одно. Но Один остается Одином, а не становится Зевсом, а херувимы не превращаются в героев полубогов. Вы же всё смешали. Это вызвало лишь сожаление. А ведь идея была интересная. Самое забавное в том, что Вседержитель как Бог из Машины должен был это понимать. Это законы математической логики.
Ну и последнее. Целая страница ссылок. Если вы пишите произведение для интеллектуально подкованного читателя, неужели вы не думаете, что он может знать кто такая Афина? Причём сноски хаотичные. В одном месте они есть, в аналогичной ситуации в другом месте – нет. Причем чаще всего там, где она как раз нужна.
Вот и получается, что всё же не на самого искушённого читателя ваше творчество, а как раз для обывателя, которого вы хотите просветить.
У вас интересные и самобытные идеи, вы умеете писать красиво. Сконцентрируйтесь на этом, а не на попытках показать своё превосходство, и тогда из вас выйдет отличный интересный автор. И обращайте внимание на тех, кто вас читает и комментирует. Не все хотят самоутвердится в критике. Некоторые делятся своим опытом и своим видением. Это как минимум интересно. Пустые дискуссии и попытки показать, что критик неправ, бесполезны. Он прав уже хотя бы потому, что высказался, а не прошёл мимо. Дайте критикам шанс. Вы же добрая ведьма. Ну или я не умею готовить кошек)))
В общем, как на всё это реагировать решать вам. В спор вступать не хочу и не буду. И не потому, что я высокомерный мудак, а потому что понимаю, что мы ничего друг другу не докажем. Просто подумайте, может в чём-то я прав. А если нет, то не тратьте на меня время.
p.s. Название не цепляет. Может "Исповедь" или "Исповедник бога"? Особенно последний вариант мне нравится. Он отражает основную идею.
|