Цитата:
Сообщение от Anger Builder
Почитал всё внимательно и ничего не понял. Почему НФ должна быть с доказательной базой о научности теорий применённых в литературном произведении в качестве фант. допа?
|
А где это вы такое прочли?
НФ не должна быть с доказательной научной базой. Просто фантастика с рациональным фантдопом не должна противоречить (по крайней мере сильно) рациональному представлению о мире. А было бы лучше, чтобы человек отталкивался от реального научного представления.
Цитата:
|
Уэллс писал про человека который проспал 200 лет и проснулся совсем в другом мире. Это фэнтези или НФ? Или просто Ф, потому что не было зафиксированных наукой случаев сна более ста лет?
|
Уэллсу было простительно ошибаться. Было простительно ошибаться Жюлю Верну. Они многого не знали. НТП был только в самом начале. Но современному человеку, вооруженному знаниями, доступ к которым открыт, стыдно.
Цитата:
Если так подходить к вопросу, как некоторые подходят, то научно-фантастическая литература должна представлять собой художественный перевод научной статьи, где переводчик помимо самого перевода, должен вставить в текст сценки с собой, захватывающим мир, и с друзьями, трясущимися от страха перед его величием. Ну и любимая должна быть инопланетянкой. Или с щупальцами, чтобы НФ стал железобетонным. 
|
Когда аргументы оппонента доводятся до абсурда, они превращаются в свою противоположность.
Рациональный фантдоп должен опираться на определенную (элементарную) базу знаний. Если вы придумываете вымышленное общество, вы все равно должны иметь хоть какое-то представление о том, что такое государство, экономические и политические законы. Законы демографии.