[Mike The]

Семен Семеныч
А за что именно ратуете? НФ в чистом виде появляется крайне редко. Скажем, Циолковский писал неплохую НФ. А вот у Верна уже пошёл перекос в фэнтези. Хотя, тогда он об этом ещё и не знал – не существовало такого понятия.
При этом оперировать именно Н-составляющими не только проблематично, но и скучно. Появляются похожие черты с учебником. Да и как вообще вы видите НФ? Учёные работали-работали и сотворили… фен, который греет лучше, а потребляет меньше. Или… научились выращивать органы. Без научной базы – это от части всё то же фэнтези. Как, скажем, сказки про вечную жизнь. Хотя, действительно, перспективы реальные.
Так что перед нами А – стирание границ; Б – неинтересность для читателя теоретической стороны.
Переключайтесь на научно-популярную литературу. Я, к примеру, с упоением смотрю всякие фильмы про космос, про планеты, про животных и просто про технологии. Но это следующий жанр. А в рамках именно Ф-литературы, границы между фэнтези и наукой практически исчезли. Причём, исчезли до самых крайних значений, когда самую лютую НФ можно подчас назвать фэнтезятиной и наоборот.

UPD. Кстати, "Наука и жизнь" периодически публикует увлекательные статьи. Не часто - обычно попадается скучнейшее брюзжание, но иногда что-нибудь проскакивает. Каждый раз радуюсь.