Здравствуйте, автор
"Зачем придумывать несуществующих врагов, когда вокруг столько настоящих?"
Именно в таком разрезе я попытался воспринять рассказ - получилось не очень.
Итак, в отличие от "Малых топей", в сюжет введена социальная составляющая.
Сделано это густыми чёрно-белыми мазками - герои делятся на "хороших" и "плохих". Ну, ещё есть "жертвы второго плана", которые ни на что не претендуют и остаются шаблонами на грани восприятия.
Такое утрирование можно принять за авторский приём, но! это нивелирует всё ту же социальную проблематику, и в итоге всё опять сводится к хоррору ради хоррора.
Собственно, переходим к нему и к компоновке рассказа.
Вступление слишком длинное, слишком густыми мазками (да-да, повторяюсь) - с одной стороны удалось показать безысходность, с другой - эффектнее и эффективнее описывать такие штуки опосредованно (скажем, через мрачные картины природы - и это есть в других рассказах автора). Тут же безысходность дана в лоб, длииинным пересказом мытарств героини. В итоге в какой-то момент хочется уже действия, но продолжается статичный поток ужасностей.
Да, есть "чёрная фигура", показанная в самом начале - но сделано это как бы мимоходом, и банально забывается на фоне замершего действия. Все эти избитые "холодные руки страха" уже приелись и не работают на усиление атмосферы.
Усилить можно по-другому. Например - смерть Клэнси. Тут можно было показать его смерть как нечто рядовое, на что окружающие вообще не обратили внимания - и это резко повысило бы ощущение безнадёжности и пустоты. Сейчас же наоборот - слишком много театрального внимания со стороны главгадов, они говорят речи и провозглашают лозунги.
И ведь есть по тексту вот такое:
"имя погибшего произнесли с ошибкой" - т.е. мотивы забвения и безразличия тут присутствуют, но не доведена ситуация до сюжетно-стилистической безупречности. Вместо ошибки в имени стоило вообще это имя "забыть" (скажем, устами священника озвучить следующую жертву).
Возвращаясь к упомянутым антагонистам - в их случае особенно неуместна чёрно-белость. Ну не бывает таких рафинированных гадов, сложно поверить в них, а ведь рассказ претендует на некую реалистичность. Единственные полутона получились в сцене с мисс Хастур - перед тем, как героиня назвала имя насильника.
Протагонисты не лучше - они слишком типовые, разве что, главная героиня достаточно глубоко проработана (внутреннее преодоление и т.п.)
Не в последнюю очередь так получается из-за "авторских подсказок" в мизансценах. Банально можно убрать эти подсказки - и появятся полутона.
С "лозунгами" в устах героев и с авторским текстом всё понятно - вот более тонкий пример:
"— Почему ты не моя мама? — пробормотал засыпающий Элиот. Бриджит крепко прижала к себе худенького мальчика, сдерживая подступающие к глазам слезы."
Здесь вторая фраза - лишняя. Более того, в полусне мальчик мог сказать просто "мама"!
Тут такое дело: в любом читателе есть хотя бы капля сентиментальности. И первая часть фразы с упоминанием мамы способна эту каплю выжать (не у всех, но у многих) - но! дальше упоминаются слёзы, и у толстошкурого читателя срабатывает рефлекс в духе: "тьфу ты, сопли какие-то". Т.е. не нужно авторское указание "тут грустно" - читатель лучше проникнется сценой без этого.
Так же с эпизодами, в которых раскрываются антагонисты - не обязательно им говорить вслух, многое можно показать мимикой и действиями.
Про идею в целом.
Упоминание Уайтчепела в самом начале и общая атмосфера - всё это настраивает внимательных читателей на тему Джека Потрошителя - но тут есть нестыковка с датами. И это мне кажется удачным приёмом - читатель держит в голове нестыковку, она работает на усиление интриги.
Единственное - мне кажется лишним предфинальный эпизод со сценой на кладбище. Стоило ограничиться "1888" - это вполне эффектный финал, который сводит всё воедино.
Возвращаясь к проваленной социальной составляющей: проделана работа по сбору исторического материала, но не хватило параллелей с современностью. Как сверхзадача, можно было эти параллели ввести, пусть даже мистическим способом (какая-нибудь сцена "2019", например) - фантдоп позволял.
Теперь блохи, которых не так много по сравнению с первым прочитанным рассказом:
Скрытый текст - ...:
"Ряды коек, грязное белье, стонущие силуэты"
Силуэт - в традиционном значении - всего лишь двухмерный объект. Кажется, была подобная корявость и в другом рассказе.
"А эта женщина, не смотря на крошечный рост и тщедушную фигуру, являлась сущей гарпией."
"несмотря" - в этом контексте слитно
"Вместо приятных округлостей в талии, бедрах и груди"
"талия" тут, пожалуй, зря упомянута
"Наверное, она выглядит на все тридцать лет, хотя месяц назад ей исполнилось семнадцать лет."
одно из "лет" - лишнее
"исполненным ненависти и грехом улицам Уайтчепела"
что-то здесь не так с согласованием
"Прогулка по Уайтчепелу могла свести с ума кого-угодно"
_кого угодно_
"унылые корпуса зданий, серый, лишенные растительности двор"
лишённыЙ
"Несколько секунд мир словно застыл"
_на_ несколько секунд
"Представить, что маленькое тело братика положат в крошащийся в руках гроб, который закинут поверх другого, превратившегося в труху, прочитают жалкую молитву, наспех закопают и поставят кривой крест — сродни кошмару, от которого не пробудится."
Кто не пробу́дится? Покойник? Или тут "не пробуди́тЬся"?
"казалось, что кожу с голову медленно снимают"
с головЫ
В итоге:
Стоит сократить статичные эпизоды и нагнетать интригу более изобретательно - не явными эпитетами-метафорами, а через общее развитие сюжета, через мелкие подсказки, из-за которых вдруг проглядывает нечто, но тут же вновь прячется до поры.
Сейчас получился крепкий, но слишком уж типовой хоррор.