Frontlander, просто нужно с умом использовать пруфлинки. Как выяснено в обсуждении той статьи (в специальной олимпиаде отметился и я, как раз с ракетолазером, поэтому запомнил), автор нихрена не понимает в космических технологиях, и ценных мыслей там разве что про астероиды.
Например, он придумал себе какую-то сумму технологий и систему фантдопущений, и считает, что других быть не может.
В частности
Цитата:
|
сотни тысяч километров - это почти вплотную...
|
Запомним, сотни тысяч километров. Вернемся назад и обнаружим, что
Цитата:
|
на встречных курсах корабли будут пролетать мимо друг друга за настолько малые промежутки времени, что прицелиться толком будет невозможно - просто в силу инерционности орудийных стволов
|
Запомним, скорости кораблей - сотни тысяч километров в секунду. Круто! Долететь до Луны за пару секунд! Но дело даже не в этом. Вернемся назад, и обнаружим, что
Цитата:
|
Максимальное же ускорение зависит, помимо двигателя, от двух факторов: выносливости экипажа и прочности несущих конструкций корабля ("гравикомпенсаторы" мы в этой ситуации не учитываем, поскольку не знаем, что это такое).
|
И тут мы начинаем понимать, что максимальное ускорение, которое самый выносливый экипаж может выдерживать в течении длительного времени - около десяти g. А с таким ускорением разгон до скорости, объявленной боевой сам по себе займет 11 дней.
Цитата:
|
на встречных курсах корабли будут пролетать мимо друг друга за настолько малые промежутки времени...
|
А разворачиваться - за настолько большие. Оставим в стороне вопрос "как?" - на кой черт?
Это только один пример. В секции про войну в космосе пруфлинк несет бред и, более того, внутренне противоречив, следовательно, пруфлинком не является.
Пример несения независимого бреда
Цитата:
|
С ракетами проще. Они не требуют таких уж больших запасов энергии для перемещения. Начальное ускорение да некоторые маневры при подлете к цели - все, что ей нужно.
|
Вспомним скорости наших ракет. 100 000 км/с = 10^8 м/с. Кинетическая энергия при этом - 10^
16 Дж на каждый килограмм веса. Этого хватит, чтобы расплавить 10^9 килограмм железа. Современный морской крейсер целиком, короче. Ничего ж себе "небольшой запас энергии"! Напомним, что мы еще не маневрировали - только разогнались до боевых скоростей. Такая несложная выкладка показывает, что в указанных им условиях торпеды ни разу не эффективны. Одна строчка вместо сложной логики. И вообще, в заданных им условиях, конечно же, не будет эффективно никакое существующее сейчас оружие. Потому что нам до них ползти и ползти.
Кстати, о противоречиях. 10^
16 Дж - это пара мегатонн тротилового эквивалента. В торпеде, весящей хотя бы несколько тонн, содержится энергия тысяч водородных бомб, которая, например, высвободится при ударе.
Цитата:
|
Однако как они смогут воздействовать на саму цель? Прямым столкновением? Отпадает - несопоставимые массы.
|
В таком случае, мощь боеголовки должна быть соответствующей.
Цитата:
|
Взрыв? В вакууме ударная волна отсутствует, так что при расстоянии в два-три десятка километров на долю цели придется лишь незначительная доля его энергии, и даже сила атомного взрыва (включая проникающую радиацию) по большому счету пропадет впустую.
|
Такой взрыв Землю может уничтожить к соленым огурцам, не то что какой-то жалкий космический корабль.
Мораль: если вы хотите сделать гениальное утверждение с распальцовкой "человека, знающего школьную физику", вспомните хоть слегка эту вашу физику, и то, что там, между прочим, много считали. И прежде, чем разродиться откровением в духе вышезацитированных, оцените численно.
А вот в компьютерах человек сечет.