Тут за разговорами о новой форме журнала как то совсем потерялось содержание. А содержание, я вам скажу, удалось.
Очень много букв. Под кат.
Скрытый текст - Книжный ряд: Книжный ряд
Ну, вот обещался поговорить о содержании, но хочу опять обратить внимание на дизайн рубрики "Контакт". Как строго все выглядит. Именно так оформляют интервью в серьезных изданиях. Да что там в серьезных, даже Космополитен и Менс Хелс когда речь заходит о серьезной беседе с серьезными людьми оставляют на странице максимум текста. Именно мнение, ответы на вопросы, рассказ более всего интересен в беседе. Иногда конечно беседу можно проиллюстрировать, но обязательно относящимися к делу материалами. И что мы тут видим - фотографии авторов и обложки их книг. Ничего лишнего. Даже если я ничего не слышал о, скажем, Павле Корневе то уж обложки его книг мне попадались в рецензиях МФ (или на полках книжного). А вот по содержанию беседы мне сказать нечего - не особо мне интересны ни авторы, ни серия. Впрочем, врезку "Слово редактора" прочел с любопытством. По-моему МФ нужно задуматься, а не побеседовать ли с редакторами различных серий. Пусть и в таком же формате "перекрестного интервью". Помнится в свое время очень мне понравилась беседа с Жикаренцевым из "Домино".
Стандартные рецензии я пропускаю. Тут, в общем-то, все как обычно. Только вот не могу не отметить, что мне понравилось как стали подводить итоги. Они стали более итоговыми ))). Т.е. прочтя последний абзац как то лучше стала понятна мысль рецензента о книге. На мой взгляд, это плюс.
Колонку Николая Кудрявцева "Иностранная литература" считаю удачной. Удачной? Значит, есть неудачные? Объясню на примере колонки Василия Владимирского "Классика". Новости это хорошо. То, что автор кратко отметил книгу Жюля Верна просто прекрасно. Но в остальном мне как-то не хватило объема рецензий. Вот у Кудрявцева две большие рецензии и одна маленькая. А у Владимирского они все какие-то маленькие. Создалось впечатление схематичности. Вроде как автор только обозначил для нас классику, но ничего конкретно не выделил. Да и к тому же повтор: рецензия на "Вакуумные Цветы" Суэнвика уже была. И тут мне возразят - но ведь Василий Владимирский пытался выделить не просто книги, а объединенные некой идей. Как и Первушин. Как и у Аташева.
А если автор колонки просто будет рецензировать книги, то чем это будет отличаться от старых рецензий? Согласен. Просто мне кажется если автор колонки пошел по пути "сквозной идеи", то ему нужно более четко выделять эту идею. Подобием заголовком что ли? Вот у Первушина в колонке "Научно-популярной литературы" есть заголовок "Фантасты о нанотехнологиях". Но и этот загаловок как-то теряется что ли? Или может просто тогда не стоит столь сильно разделять на отдельные рецензии, а писать одной статьей (иллюстрируя ее обложками книг и информации по ней). Т.е. как бы нанизывать на одну "нить" повествования, а не так сильно "дробить" на кусочки.
Хочу отметить, что все это лишь мои субъективные впечатления. Возможно, кстати, вызванные непривычностью формата авторских колонок (хотя я сам их "заказывал" и рад их появлению). Вот опять же колонка по манге "Арсения Крымова" - четыре стандартные рецензии - как было раньше, так и осталось. Все привычно и поэтому не возникает никаких нареканий ))). Или "Комиксы" Дмитрия Злотницкого. Вроде и рубрика абсолютно новая, а формат мне нравится: коротко новости, пара мини-рецензий, одна большая и пунктиром "интересности". Так просто привычно. ))). Но пусть авторы пишут именно так как они задумали - всех под одну гребенку не надо. И если, скажем, Злотницкий вдруг решит однажды посвятить колонку комиксам про одного Бэтмена, например (мой любимый супер  ), то мне такое будет интересно прочитать.
(Отступление: Знаю, что на форуме Дмитрий иногда появляется сам и поэтому хочу выразить ему благодарность. Вы сумели заинтересовать меня комикс-культурой. Особенно на меня повлиял "Комикс о комиксе" и фраза про двойные стандарты. Я правильно думаю, что к появлению той статьи причастен Дмитрий Здотницкий?)
В общем, добавить к авторским колонкам мне более нечего. Забыл разве что упомянуть "Современную прозу" Василия Пузия. Также ему большое спасибо. (И буду теперь где-нибудь ждать рецензию на "Пражское кладбище" Эко. В иностранной литературе она, пожалуй, быстрее появиться.) Только мне кажется, его колонку все-таки следует сдвинуть ближе к основным рецензиям. А то вроде как основной блок кончился, статьи пошли и тут нате - после Круза опять рецензии.
О серии "Фантастический боевик" и сериале Андрея Круза сказать мне нечего. Ну не мое это.
Впрочем, и на статье о Саймоне Грине и репортажах с конвентов я останавливаться не буду. Тут все без сюрпризов. Кому надо тот прочтет.
Скрытый текст - Видеодром, Игровой Клуб, Музыкальный центр: Видеодром.
Люди. Вот тут чего-то все потерялись. Ну, так идите в "Видеодром" и "Игровой клуб". Там все почти без изменений за исключением оформления. Все по-старому. Вот новости. Вот "Съемочная площадка". Вот рецензии пошли. Ой, немного не так. А почему не так? Ну, в самом деле немного не привычно. По-моему старый формат новости-превью-ревью здесь ломать не стоило. А все статьи пошли бы после основного блока. ИМХО так все-таки логичнее.
По поводу рейтинга ожидания. Он немного удивил - циферки у "Скайлайн" и "Артура" я бы поменял местами. Впрочем, я не буду вдаваться в подробности, а то тут, пожалуй, пойдет такая же кутерьма как с оценками - одни согласные на 11, другим и двойки жалко.
Про колонку Ксении Аташевой "Аниме" я уже упоминал выше, что мол все подчинено одной идее - аниме про интернет-персонажей. Но опять же бросив беглый взгляд нельзя об этом сразу сказать и возникает эффект «свалки» (грубое слово, но другой термин не придумался) - много маленьких рецензий да еще и без оценок. Все-таки подобия заголовка не хватает. Ах, да и почему бы раз уж было принято решения не выставлять аниме оценки не выделять итоги так же, как это сделано в книжных рецензиях. А то вот ну прямо жалко, что великолепная (и не побоюсь этого слова умная) "Хеталия" потерялась в "девочках с картинок".
Понравился статья про Земекиса. Кстати, черно белые фотографии в таких статьях придают им еще более серьезный вид. Но, пожалуй, судя по отзывам на дизайн не все еще готовы к столь радикальным мерам. Хотя повторюсь - строгие черно-белые фотографии в статьях про личности (Современники, Классики) смотрятся ИМХО замечательно.
Новый формат ретро-рецензий мне определенно нравится. Безусловно, иногда старые фильмы (игры) просто необходимо рассматривать серией не исключая приквелов/сиквелов.
Игровой клуб.
В части компьютерных игры мне сказать нечего. Просто в превью, наверное, тоже стоит включить "рейтинг ожидания"?
А вот "Настольные игры" стоят отдельного упоминания. Очень рад возвращению Петра Тюленева. Его уход в свое время очень удивил, настолько он был для меня неожиданным. Все-таки Петр встал "у руля" журнала в самое тяжелое время - его главредство выпало на самый разгар кризиса. Спасибо ему за то, что вернулся. Очень рады его видеть и читать. А вообще "Настолки" пожалуй, получили сейчас идеальную форму. Только вопрос: будет ли в будущем появляться "схема игрового поля" (ну как например со small world из прошлого номера) или с таким пришлось распрощаться в угоду новому дизайну? Очень мне схемы нравились. И маленькое нарекание по рецензии "Магии". Уж больно сухо получилось - маленькие картинки и короткие подписи. Тут или полноценного текста не хватает, или размер иллюстраций (карт) стоило сделать побольше. Впрочем "Магией" я не увлекаюсь, а для фанатов, возможно, такой формат наиболее интересен, ведь об основных механиках нового сета рассказали.
Музыкальный центр
А вот он явно выиграл от изменения дизайна и формата. Появилось место не только для рецензий и новостей, но и для заметок по жанрам. Очень интересно будет почитать. Я в этом вопросе полный профан - буду просвещаться.
Скрытый текст - Врата миров, Машина времени: Врата Миров
Вот теперь мне «Летопись» нравится. Вот теперь она смотрится очень органично. И ведь ничего не изменилось, но вот не нравилась мне старая «Летопись» и все тут - какая-то она лишняя была. Теперь добро. Объяснить это решительно не могу.
По художникам. Просьба по художникам из "почтовой станции" меня тоже удивила. Я раньше интервью с ними почти всегда пропускал, смотрел только на их работы (которые были мелко напечатаны). Ведь из номера в номер говорили одно и то же. Теперь на обновленную не так давно рубрику я просто налюбоваться не могу. Да и комментарии художников к их произведениям читаю с огромным интересом. В таком формате личность художника стала лучше видна. Чего хотя бы стоит комментарий к работе "Дарт Талон" про довольную улыбку. Да и секреты мастерства раскрываются. Ну вот, например, Аргайл рассказывает о "белом ниндзя" - черт побери, но ведь это надо было до такой банальной идеи как просто сменит цвет с черного на белый додуматься. А в итоге не иллюстрация получилась, а конфетка. И мысль вроде как простая, что иногда нужно смотреть на старые образы под новым углом. Если ты молодой художник просто смотри, читай и учись, с примерами же все.
"Сатурн" - хорошо.
"Мексика" - отлично.
Про град Китеж. Ну, вот потрясающая статья. Не поленился перечитать старую статью (июнь 2005). Насколько же нынешняя взрослее. Автору респект. Если в статье Владимира Данихнова все только обозначено и больше внимания уделяется просто факту существования легенды, то работа Александра Королева уже, на мой взгляд, претендует на более глубокое исследование вопроса.
"Суккубы и инкубы" - хорошо.
Машина времени.
Игорь Край как всегда порадовал. Еще раз хочу отметить, что к его статьям не следует подходить слишком серьезно. Однако и "пустышками" они тоже не являются. Так если в статье сюжеты и идеи про бессмертные огурцы и киборгов-дантистов я уже где-то встречал, то про будильники было, безусловно, интересно почитать. Ну "огурцы" явно навеяны превосходным романом "День Триффидов". А вот такой взгляд на три закона робототехники я встречаю впервые. И надо отметить очень интересный взгляд. В самом деле, до абсурда можно довести любое даже самое казалось бы благое правило, если следовать букве, а не духу. Вопрос только как объяснить машине что такое "дух". Браво. Мне очень понравилось.
"Недантевский ад" - хорошо.
"Снимки Хаббл" - превосходно. ИМХО лучшая статья номера. А оформление и текст отсылает к таким журналам как GEO, National Geographic, Вокруг Света. Такой цикл статей нужно продолжать. И не ограничиваться космосом. Тут, пожалуй, идет пересечение с "Эволюцией", которая тоже как выросла из серии "иллюстративных" статей "Галерея несбывшегося будущего". Но там иллюстрации превалировали над текстом, а тут очень гармоничное сочетание.
Арсенал - Хорошо.
Эволюция - Хорошо.
Скрытый текст - Зона развлечений: Зона развлечений.
Тут бы и закончить, но сюрприз, который авторы МФ нам подготовили напоследок радует. Страничка стеба от колумниста Густава. Ну, вот, если редакторы не раскроют секрет, то я теперь буду гадать, кто же скрывается в образе колумниста? Или это такой коллективный Кузьма Прутков?
Стеб это хорошо. И хотя я смотрел семинар Олди, которые немного поругали стеб как вид юмора, но здесь он уместен как никогда. Ну, в самом же деле не в видеодром пихать "Цветок дьявола", а фильм между тем вышел интересный (ну, т.е. фильм то фигня полная, но интересно мнение МФ). Да за одно "Тяп-Ляп" всю рубрику простить можно.
По почтовой станции. Постеры меня не раздражают ("Космические вершины" я себе на стенку прилепил), но вот если всерьез встанет вопрос о замене постера на доп.страницы к журналу, то я пожалуй выберу доп.страницы.
Комикс на последнюю страницу вписался как влитой.
Итоговая оценка по содержанию: Браво! Бис!
|