[Argumentator]

Специально озадачился и посмотрел "оригинал". Кино, конечно, хорошее. Какие заметны отличия? Михалков "расширил" сюжет, местами - не очень логично. Например, факты о строительстве всплыли как-то уж очень поздно. Все это должны были высказать раньше. Да и высказывал, кажется, человек, который изначально голосовал за "виновен" (или я ошибаюсь?) В общем, не идеально. Еще одно реальное изменение - каждый из присяжных рассказал историю. Истории очень хороши, это пошло фильму только в плюс. Да, может быть, опять пожертвовали реализмом и логикой, но ведь впечатляет, и еще как. И последнее - то, что мы называем пафосом. Герой-Михалков, разрабатывающий план спасения, и т.д. Минус ли это? Был ли офицер не прав в своем монологе "И все!" ? Да, нам подсластили финал. Портит ли это впечатление, тем более что на самом деле все равно ситуация остается шаткой? Не уверен.
Итак, к хорошему фильму добавили несколько удачных и несколько неудачных элементов. И тут уж кто за что сильнее зацепится глазами... сам я не могу сказать, какой фильм лучше. Они слишком разные и о разном. Но впечатление от Михалковского было сильнее.