Первое впечатление: ШОК!
Внутренние изменения настолько сильно контрастируют с совершенно обычной обложкой журнала, что если бы не эта сама обложка (и знакомые имена) подумал бы что по ошибке купил другой журнал.
Хорошо это или плохо? Если честно я все еще нахожусь в несколько ошарашенном состоянии. У меня как-то сразу глаза разбежались и я не мог ни за что зацепиться. Как тут уже отмечал Old Goblin первой мыслю тоже было: "мельтешение, нет чётких границ... разделы сливаются". Поспешных выводов делать не хочется. Вот взялся покопаться в журнале и в своих ощущениях.
Скрытый текст - много букв:
Слово редактора
Очень симпатично хоть и избран "строгий" стиль. Как то просторно стало, воздуху много (в хорошем смысле). Немножко жаль только фотографии наград, превратившиеся теперь в медальки.
В номере
Первое впечатление, что оно занимает слишком много места. Три страницы. А раньше вся та же информация умещалась на двух. Совершенно затерялись хит-парады книг/фильмов. Да и вклинивающаяся реклама подпортила впечатление. У меня было впечатление что содержание я листал очень долго, а это напомнило глянец в худшем из его смыслов. Как-то любят в последнее время "размазывать" содержание. Но видать это как-то завязано на рекламу (точно так же как на ТВ первый рекламный блок после 5 секунд фильма и последний за 5 минут до конца).
Хотел было уже поругать, но не поленился взять предыдущий номер и что же видим - слово редактора + редакционная информация + содержание + алфавитный список = 4 страницы. В новом исполнении те же 4 страницы, но при этом количество информации (подписей, картинок) увеличилось. Ах, да. Как я уже сказал не читаю оглавление, но замечание Дарьи_Сталь его по несоответствии с содержанием тем не менее считаю важным.
Диск "МФ"
Ну поскольку именно тут можно увидеть первое "слово редактора рубрик" то скажу, что это прекрасная идея вот таким вот образом выделять слова автора. Очень красиво и компактно.
И опять первой мыслью было: "куда столько страниц?". Пересчитал. Как было так и осталось. А полезной информации в разы больше. Страничка по фильму "Ангел-А" по-моему вообще шикарна. И тут же несколько замечаний. По поводу выделения слов ("Даже ангельские крылья..."). Меня почему-то всегда раздражала такая практика журналов - как для дураков по два раза повторяют. По поводу смещенной картинки ("разгляди свою красоту"), она и в прям смотрится как"обрезанная", но мне кажется если бы соседняя ("простите, я обронил зажигалку") была бы так же смещена, то и вопросов бы не было. А вообще очень интересное решение, просто оно не везде одинаково хорошо смотрится (наверное от картинки зависит). Вот, например, Сатурн на 112 стр. - отлично, фотография на 48 стр. - хорошо, а вот кадр из "Рапунцель" на 68 стр. - плохо, черепашки на 84 стр. так и вовсе ужасно - будто ноги обрезали.
Книги номера
Перехожу сразу к этому разделу. Вот тут действительно очень трудно отделить одно от другого. Рецензии сливаются в одну. Да и фон как по мне так не очень удачный. Попробуйте или разделительные линии сделать пожирнее. Или фон сменить на белый. Но идеальным мне кажется именно цветовое разделение. У одной рецензии подложка одна, у другой другая. Ну это как в таблицах где одна строка серая, вторая белая (например, те же хит-парады). В общем надо смотреть что лучше будет смотреться.
Фух. Устал писать больше не могу. Если интересно могу продолжить потом. Но пока вывод могу сделать такой. Журнал зрительно изменился очень сильно. Но вот я его немного почитал. Ощущения очень странные: смотрю - вроде как совершенно новый журнал, читаю - все те же старые добрые знакомые и по прежнему интересные статьи.
А это знаете дорогого стоит -
открыть любимый журнал как в первый раз.
От выставления оценок пока воздержусь - пообвыкнуть надо. А вообще вот верчу нынешний и предыдущий номера и уже не могу точно сказать какой мне нравится больше.
P.S. Ах, да я ничего не сказал по по воду выравнивания по левому краю. Так вот, мне без разницы. Я не обратил на это внимания и никакого дискомфорта при чтении не испытывал.