[Гиселер]

Сообщение от Halstein

Я имел в виду названия городов. В "Двойке" они так и назывались: "Рыцарь", "Чародей", "Некромант". Отличие было в скорости развития. На первых порах "рулили" милишники Рыцарь и Варвар. А в длительных баталиях против Чародея и Мага у них шансов почти не было, так как те строили титанов и черных драконов, сметающих все и вся.

Но я по прежнему не понимаю, в чем же здесь принципиальное отличие от "Тройки", где каждый город также имеет свое название и уникален.
"Замок", "Башня", "Некрополь", "Инферно"... Каждый город имеет два типа героев, типа Алхимик-Боевой маг или Рыцарь-Священник. Все то же самое, даже больше.
На первых пораях "рулят" орки, тропики и люди, потом подтягивается лес, нежить и инферно, наконец в игру вступает пещера и маги (последовательность не претендует на академическую точность). Принцип тот же, просто идея развита и игра получилась несколько масштабнее. :)

Сообщение от Lawliet (L)

Вы сравнивали продажи? Можно доказательства привести, что ни одна другая часть не стала успешной после тройки? А то что эволюции и революции оставили неоднозначное впечатление, так это наоборот хорошо, плохо когда после игры вообще никаких впечатлений не остается.

Сравнивать продажи абсолютно бессмысленно, поскольку с каждым годом количество пользователей ПК (и, разумеется, геймеров) в мире возрастает. То, что считалось масштабным в конце 90-х, сегодня воспринимается со снисходительной улыбкой.
Поэтому оценивать игры можно исключительно по опросам пользователей и оценкам критиков (не бог весть какие, но все-таки наиболее объективные критерии. Как первый, так и второй показатель говорят в пользу "Тройки", это факт. Так или иначе, но эта часть игровой серии является самой популярной в мире.

Сообщение от Lawliet (L)

Назовите мне хотя бы три существенных различия между ними. И тогда я возможно подумаю над тем что у меня память не очень, но я прекрасно помню эти части и назвать эти игры разными у меня просто язык не повернется.

Я могу назвать и болше, но не вижу в этом смысла. Поэтому остановлючь на одном, главном. В "Пятерке" полностью пересмотрен игровой принцип серии. Даже в "Четверке", "революционной" части он был сохранен весьма бережно. А в "Пятерке" мы видим переходы-коридоры, по одному замку каждому игроку (на котором и держится вся игра), максимально упрощенная и ускоренная стратегическая составляющая. Нечто подобное произошло с серией RedAliert, нечто подобное происходит с "Цивилизацией". Боюсь, что это всеобщая тенденция, направленная на упрощение.
В этой теме неоднократно муссировались все минусы "Пятерки", повторяться я не хочу. Пролистай более ранние посты, там все сказано.

Сообщение от Lawliet (L)

Ну еж мое-то, надо ж немного то знать историю игростроя, вообще-то ноги и Дискиплс, и Эйдж оф Вондерс, растут как раз таки из героев, так что ничего удивительного в том, что мы делали в них тоже самое, что и в героях.

Argumentator уже все сказал, мне добавить нечего. Если не веришь ни ему, ни мне - можешь почитать об история игровых серий в "Википедии", "Лукоморье" или на другом информационном ресурсе.
Говоря проще, все "Герои" - это походовые стратегии, но не все походовые стратегии - это "Герои". ;)

Сообщение от Lawliet (L)

Ничего подобного, мир и атмосфера также затягивают и в пятых героях.

Что затягивает-то ? Очередной банальный фэнтези-сюжет, написаный "на коленке" ? Уволь, чем-чем, а качественными сценариями отечественный игрострой никогда не отличался. Во всяком случае со сценаристами 3D они рядом не стояли.
Все остальное - твоя личная вкусовщина, согласись. :)