[Гиселер]

О, какая любопытная дискуссия. :) Разрешите влезть.

Как я понял, во главу угла поставлен один-единственный вопрос, имеет ли писатель право (разумеется, исключительно моральное) создавать продукт, изначально направленный в целевую аудитоию, читай - для гарантированного получения прибыли. И может ли он в этом случае носить гордое звание "писатель" ? Либо же мы имеем дело с ремесленником ?

В принципе, любой человек, который занимается сочинением литературного текста является писателем по определению. Цели, которые он при этом приследует роли не играют, в первую очередь потому, что выявить их фактически невозможно. Ведь едва-ли какой-нибудь "ремесленник" признается своим читателям в том, что пишет он исключительно ради денег. Он и себе-то в этом едва ли признается - каждый желает осознавать себя Творцом.

Так, например, большинство критиков признают творчество того же Роберта Сальваторе откровенно коммерческим. Но доказать это в окончательной инстанции не представляется возможным. Быть может Роберту действительно интересно сочинять произведения-клоны, и он не ставит под сомнение свое авторское дарование ? Может быть он по-просту не в состоянии осознать скудность и вторичность используемых фабул ? А в таком случае пенять можно лишь на талант писателя, но ни коим образом не на его корыстный умысел.

Поэтому, как не печально это признавать, большинство королей по-прежнему делает свита. Круг поклонников, который регулярно скупает все, даже самые бездарные произведения своего кумира. Будь то Эко или Донцова - не важно.

Качество произведения - это уже совершенно другой вопрос. Маститый писатель или МТА-графоман могут подходить к написанию нового произведения со всей искренностью и самоотдачей. И первый, и второй работают над Шедевром. Только у одного получается, а у другого-нет (или же - наоборот, но гораздо реже). А умысел-то благородный изначально. ;)