[Paul_McBear]

Я решил продублировать своё письмо в редакцию по поводу вышеуказанных номеров:
Желание написать давненько было, но только сейчас решился…

"Два часа назад купил и просмотрел новый номер журнала - особых впечатлений не вызвало, хотя большое спасибо за Трассу-60 и Джона Эйвона. Вместе с тем, есть серьёзное разочарование – раздел настольные игры сократился до одной страницы. Вначале не понял, пролистал туда-сюда, нет, нет ничего, ни одной статьи (рецензии) на какой-нибудь продукт. Хотелось бы узнать – это целенаправленная политика редакции (мол, обойдёмся и без настолок!) или временная мера, связанная (как бы) с отсутствием новинок?

Полагаю, что и в первом, и во втором случае указанные позиции не совсем корректны и не могут быть целиком восприняты читателями МФ.

Первый случай «нам настолки не нужны!»: МФ достаточно давно взял за практику печатать материалы по различным направлениям настольных игр и по своей сути является единственным достойным публичным печатным изданием в этой сфере. Не обобщая мнения иных читателей, замечу, что мой выбор при покупке настолок за последние 6-9 месяцев этого года определялся рецензиями, опубликованными в МФ.

Поэтому считаю необходимым выразить надежду, что редакция пересмотрит свою точку зрения и сможет уделить настолкам 2-3 страницы в журнале, чей объём достиг 175 страниц.

Второй случай «новых настолок нет!»: может быть в течение последнего месяца новых настолок в соответствующих магазинах Москвы (России) и не появилось, однако есть проекты, находящиеся на стадии разработки, существует масса классических настольных игр, а также игры, выходящие или выходившие за рубежом. В первом случае я говорю о тех же Катане, Каркассоне, играх Голицына и пр., то есть фактически о создании подрубрики «классика настольных игр». Второй случай охватывает вообще огромное количество игр…

На довод о том, что у нас западных игр не купишь, можно ответить следующее: даже если конкретному потребителю не доступен заказ игр по Интернету, то будет интересен игровой процесс и творческие находки в рамках той или иной игры.

Замечу также, что я упоминал только настольно-печатные игры, а ведь есть масса ККИ или варгеймов, которые также заслуживают внимания.

Как резюме, я надеюсь, что изложенная мною точка зрения будет тобою, МФ, воспринята и учтена в дальнейшем деятельности.

P.S. И ещё. В прошлом номере была помещена рецензия на книгу Сапковского «Божьи воины». Я хотел обратить внимание редакции, что в последнее время рецензии МФ становятся всё более эмоциональными и зачастую выражают точку зрения рецензента на ту или иную проблему (иногда не связанную с проблематикой книги). В этот раз произошла именно такая ситуация: автор стал рассуждать о своих воспоминаниях, касательно отражения гуситского движения в школьном курсе истории, а также (sic!) стал сравнивать гуситов с коммунистами, при этом коммунисты у него вышли или обрюзгшими «старпёрами», или полуманиакальными фанатиками, готовыми положить всё и вся ради своей идеи фикс. Я считаю, прекрасно понимая личностный характер рецензии, что высказанная точка зрения мало того, что далека от исторической истины, но и порочит целое поколение россиян, чья активная жизнедеятельность пришлась на годы революции и становления советской власти. Наши деды и бабушки были коммунистами и гордо отстаивали независимость нашей Родины в годы Великой Отечественной войны с партбилетом в кармане, автор же указанной рецензии фактически (уверен, что неосознанно) считает их бессердечными борцами за идею, чем унижает как честь и достоинство этих людей, так и их потомков.

Не вдаваясь в подробности дискуссий по этому вопросу, считаю, что МФ в силах сделать рецензии более объективными и более конструктивными, а политику убрать со страниц журнала.

Кроме того, было бы неплохо высказаться и главному редактору по данному вопросу, чтобы поставить все точки над «i» и упомянуть о важности употребляемых в письменной речи слов и процессе навешивания ярлыков".