Два трона.
Автор - просто знаю.
В целом, рассказ производит приятное впечатление. Хотя первый абзац заставил насторожиться. Сначала указано, что было тихо, и тут же - про расположенный на побережье лагерь. Получается, солдаты копошились совсем бесшумно? Или тишина была в прошлом, но если её нет, тогда зачем вообще упоминать?
Зато финал не показался таким уж открытым. Скорее, закруглённым. Фактически, история главного героя на момент "здесь и сейчас" закончилась, и не суть важно, чем закончится битва - это чужая проблема.
А оказывается, знание авторства мешает!
Минусы: местами велеречивость главного вызывает сильное недоверие. Да и вообще красивостей, на мой вкус, иногда слишком много.
Плюсы: с другой стороны, образность мне понравилась.
Соответствие теме: соответствует.
Песни неба.
Автор - ?
И снова меня настораживает первый абзац. Даже не знаю, что больше: двойное упоминание безжизненности пустыни, стаи бабочек, над ней порхающих, или просьба посыльного расписаться за получение письма. Представила - повеселило.
В целом, рассказ неровный: толи идея вышла более масштабной, чем заданный размер, толи времени на обработку не хватило, и получился этакий непропечённый пирожок. Про финальные строки вообще молчу, звучат очень странно.
Минусы: детективная составляющая прозрачна, как слеза младенца, и пряма, как шпала.
Плюсы: имеются речевые особенности персонажей, и это лично меня подкупило.
Соответствие теме: в принципе, соответствует. Но если убрать из текста слово "свобода", суть не изменилась бы ни на грамм. В Мастерской есть детективная тема, там этот рассказ смотрелся бы органичнее.
Узник и ворон.
Автор - ?
Человек пишет Библию, птица на него смотрит и думает. А человек пишет. А птица вспоминает, как играла в карты и анализирует. Перед нами творят величайшего кумира, и, честно, за этого Кумира становится обидно. Достаётся ему, бедному, прямо со всех сторон!
Минусы: то, что ворона понимаешь лучше человека, хотя птица только сидит, есть и наблюдает.
Плюсы: то, что повествование ведётся от лица ворона, пошло рассказу на пользу. Пусть это взгляд очень умной, магически подкованной и всячески очеловеченной птицы – однако не человека. Хорошо.
Соответствие теме: в принципе, соответствует.
Какой хорошенький!
Автор - ?
Почему-то мне показалось, что если бы рассказ был написан так, как начинался, от третьего лица, он только бы выиграл. Потому что сам текст очень неплох, но именно в этом случае речь персонажа могла создать неповторимый антураж. А без неё – неплохой фентези-рассказ.
Минусы: вызывают сомнения реакции герое. Превратили в дракона? Замечательно, буду пасти золото, я же такой красавец!
Для меня рассказ – помесь «Красавицы и Чудовища» со «Шреком» («Красотка днём, в ночи урод…»
).
Плюсы: я уже сказала про стиль изложения, но и представленный на хорошей высоте, мне понравился.
Соответствие теме: соответствует.
Да здравствует свобода!
Автор - ?
Сразу оговорюсь, что рассказ – категорически не моё, ни с какой из сторон. Пришлось сильно постараться, чтоб его прочесть до конца. Пафос неимоверный, не хватает Ленина и его «Товарищи!» Одна только фраза про «верные руки соратников» говорит сама за себя.
Минусы: даже не знаю, это была такая ирония со стороны автора или всё-таки стёб?
Плюсы: малый объём.
Соответствие теме: соответствует. Утопим свободу в крови!
Под занавес, хочу поблагодарить всех авторов за их работу. Спасибо.