|
Ну, я-то таким образом действительно отреагировал на реплику Джека Шейна мол "сейчас Олди уже не те, что были в "Пути меча". Исписались, больше читать не буду!"
И тут содержательная часть именно такая: "не те"="исписались". Больше же он ничего не сказал.
По поводу "критичных отзывов". Их и не может тут быть просто в силу природы форума.
Кто может писать "критичные отзывы"?
Тот кому не понравилось творчество писателя.
Если мне не понравились работы писателя, неужели же я потрачу собственное время (и собственные деньги, если у меня и-нет платный), чтобы найти посвящённую ему ветку на форуме и что-нибудь там написать?
Кто -- как, а лично я такого делать не буду. Мне сил и времени жалко будет даже на то, чтобы его книжку дочитывать.
Поэтому на критичные высказывания в существенных количествах рассчитывать нельзя. Здесь они могут появиться только случайно (скажем, кто-то случайно забрёл), или когда человек обиделся на писателя типа "взял книжку думал -- хорошая, а оказалось -- дрянь"! Но это нечасто бывает.
А что касается "отличные пирожки и неудачный борщ"... Вот, тут мы и приходим к такой скользкой теме как "искушённый читатель"Vs"ленивый потребитель".
Потому, что кто может определить, что пирожки -- "отличные", а борщ -- "так себе". Мне, вот, борщ понравился, а соседу -- нет.
В кулинарии такие вещи обычно определяет человек с хорошим вкусом. Точнее, с развитым чувством вкуса и достаточно осознанным, чтобы вкус борща проанализировать.
К сожалению, другого способа нет и в литературе. Чтобы понять, какое произведение -- хорошее, а какое -- так себе, надо накопить значительный опыт чтения ХОРОШИХ произведений (т е развить в себе хороший вкус). Ну, то есть, не получится оценить сюжет (который в литературоведческих терминах "ритм", а не который "темп"), если до этого ты читал только произведения, где "ритма" не было. Не получится оценить авторский "третий план", если у читателя нет за спиной достаточного багажа, чтобы этот третий план увидеть (ведь никто из нас, читая "Графа Монте-Кристо" не сообразил, что это история о Христе, который не смог выполнить свою миссию: Эдмон Дантес, которого предал Иуда-Фернан, по поводу которого умыл руки прокуратор-Вильфор, который был похоронен и "воскрес" на Голгофе ("Монте-Кристо", это ведь Христова Гора), которому достались богатства и царства земные; так вот, Дантес, в отличие от Христа не смог простить своих мучителей, истратил свои способности и богатства на месть и пришёл к духовному краху).
Такие вещи, можно увидеть (и ими насладиться), только имея длинный опыт за спиной.
Если говорить об искусстве и качестве, то говорить надо как-то так.
|