Цитата:
Сообщение от Waterplz
с Джеком Шейном
|
Спасибо вам, Кэп!
Я имел в виду кем считает Тенгель своих собеседников: "поточным читателем" или же "читателем-интеллектуалом", но с другим индивидуальным восприятием? Чтоб знать над чем работать.
Цитата:
Сообщение от Waterplz
Тенгель предложил "разнообразие" как один из признаков. Я написал свое мнение насчет этого.
|
Тут я с тобой согласен.
Цитата:
Сообщение от Waterplz
Фактически, это синонимы понравилось, не понравилось, очень сильно понравилось.
|
Не совсем. Довольно трудно сформулировать, попробую образно объяснить. Если угодно, то "искусство" - это монолог в толпу, а "понравилось" - диалог двоих. То есть, чтобы получилось "понравилось" чаще всего нужны два фактора: мастерство автора и собственные индивидуальные надлитературные предпочтения читателя (тематика, жанр и т.д.). Поэтому очень важно в итоге понимать,
что именно вызвало у тебя положительную или отрицательную реакцию, т.е. уметь анализировать свои впечатления. Без этого понимания можно максимум предлагать свои советы узкому кругу единомышленников, широкой же публике они будут малополезны. Поэтому многие не очень качественные произведения добиваются успеха: за счет актуальности самой тематики, а не мастерства ее раскрытия конкретным автором. Поэтому гораздо больше доверия вызывают обзоры и рецензии людей, специализирующихся на конкретных областях и жанрах искусства, так как меньше риск получить вместо сведений о произведении всего лишь жанрово-тематические предпочтения рецензента, иначе говоря - вкусовщину.
Что касается принадлежности к искусству, то тут надо рассматривать картину в целом. Насколько автору удалось достучаться до широкого круга читателей именно за счет своего мастерства. А еще лучше все на свои места расставляет время: ведь актуальность тематики меняется значительно быстрее, нежели стандарты мастерства. И через n-ое количество лет видно кто за счет чего добился успеха.
Вот примерно такая у меня позиция.
