|
Дошел наконец-то декабрьский номер.Попробую описать впечатление.
1. Мне кажется 9 страниц на описание диска для некомпьютерного журнала это слишком много. Мне кажется стоит ограничится 2-3, а остальное убрать в заголовок диска.
2. Книжный ряд, как всегда порадовал, традиционно за вычетом завышенных оценок Аллы Гореликовой. На мой взгляд несколько завышена оценка "Храбра" Дивова.
3. Симпатичная статья Чекмаева "как опубликоваться".
4. Несколько странное впечатление от выступления Зорича в "Трибуне". Если бы это писал литературный критик, то с ним где-то можно было бы согласиться, где-то поспорить. Но когда это пишет популярный писатель возникает вопрос: А что ему мешает писать такие книги? Недостаток таланта? Желание заработать денег? Или что-то еще? Возникло сильное желание посоветовать прочилать Л. Каганова "Обезьяна из прекрасного далека". Кстати о Каганове, было бы интересно увидеть его в трибуне :).
5. В рубрике "что почитать" в принципе отсутствует раздел "научная фантастика". Печальная тенденция для научной фантастики :).
6. В видеодроме понравилась статья "Классики" - интересно.
7. Очень понравилась статья Попова про ручных животных. И если с выбором можно поспорить, то все остальное , на мой взгляд - замечательно. Названия, подписи к фотографиям, рекомендации по уходу - все достойно внимательного прочтения.
8.Замечательная рубрика "Если бы". На мой взгляд достойна постоянной прописки на страницах МФ.
9. Рубрика про одежду в средневековье. Очень интересно и познавательно. Достойна продолжения. По крайней мере теперь понятно на что обращать внимания в фэнтези :).
10. Как всегда порадовал арсенал. Особенно понравилось что расписано не только какое оружие бывает но и почему оно такое :).
11. Раздел Сумма технологий изменился к лучшему: раздел про историю телевизоров, наверное познавательный :).
12. Замена Ивана Нечесова на Дмитрия Калганова привела к серьезному улучшению рубрики "Лучшая техника". Теперь по крайней мере понятно почему выбран тот или иной объект. Canon G7 действительно один из лучших фотоаппаратов среднего класса. Наконец-то написано не только что это за фотоаппарат но и для кого он предназначен.
13. Понравился рассказ Юрия Нестеренко. Правда там по стенам висит куча ружей, которые так и не стреляют :). Возможно это был задел для повести. Не понятно о чем рассказ Головановой. Такое ощущение, что автор предлагает смеяться после слова лопата.
14. На мой взгляд, "за кадром блокбастеров" редкая фигня. Честно говоря это самое мягкое определение и статья может претендовать на титул самого плохого юмористического произведения за всю историю МФ.
Комикс традиционно понравился.
15. В этот раз почтовую станцию доверили Михаилу Попову. Ответы достаточно интересны и логичны за исключением нескольких. Вызвал удивление поток сознания на последнее, достаточно дурацкое, письмо. Прочтя ответ два раза я, таки, понял что в нем все-таки был ответ :).
Наибольший вопрос вызвало письмо номера. Прочитав его я был в полной уверенности что это писал сотрудник редакции, но посмотрев на подпись я с удивлением увидел что это не так. Письмо, на мой взгляд, очень странное, чересчур эмоциональное, с хромающей на обе ноги логикой и никак не достойно титула "письма номера". Основной тезис - читатели, такие негодяи, хотят превратить хороший журнал в нечто узкоспециальное, льют поток критики и недовольства ради оригинальности, и от этого потока у автора письма портится настроение. Возникает подозрение что Ольга читает какой-то другой журнал. Если бы это писали сотрудники редакции , которые вынуждены читать сотни недовольных писем, то я бы их понял, но все критические письма, которые были в почтовой станции либо начинались с описания насколько журнал хороший, либо указывали что про плюсы журнала уже много раз писали и стоит обратить внимание на минусы. Что касается пассажа автора про "кибернетику" и профи, то вообще непонятно к чему это он? Журнал вообще-то о фантастике. Какие там профи и кибернетика? Что касается тезиса о том что "конструктивная критика не допускает резких суждений" - это откуда? Такое ощущение, что автор живет в своем мире и мало сталкивался с критикой. Таки критика бывает любой, и ее конструктивность никак не связана с резкостью.
Что касается ответа Попова. То он пишет про рубрику Аниме (или игровой клуб и любую другую рубрику имеющую отношение к фантастике) то он полностью прав. Действительно есть поклонники Аниме и есть те кто его не переносит. А вот дальше идет сознательная или несознательная подмена понятий, я бы сказал жульничество ;). К Аниме примазывают "любимую" рядом читателей рубрику "Лучшая техника". Но ее критикуют не за то, что она плохая, а за то что она никак не относится к заявленной теме журнала "Фэнтези и фантастика во всех проявлениях" - ну нет там фантастики, нету. И обвинение критикующих данную рубрику в эгоизме, так как она кому-то нужна очень странное. При тираже в 30 000 экземпляров любая статья найдет своих поклонников. Давайте будем размещать статьи о сравнении процессоров или из серии как познакомится с девушкой\парнем или чем Guess лучше Wrangler или любую другую тему из молодежного или гламурного журнала. Нотогда и измените тему журнала типа: журнал о фэнтези, фантастике и бытовой технике или гламурный журнал о фэнтезюшке и фантастюшке. А если вы заявляете что журнал о фэнтези, фантастике и их проявлениях то и надо писать о том где эти проявления есть. За все время редакция ни разу не ответила на вопрос Как относится Полигон к теме журнала.
Также некоторое удивление вызвал ответ на письмо Рэйк@n из форума. Вполне логичное письмо с конкретными предложениями такая же логичная вторая часть ответа Михаила Попова. А вот первая часть оставила очень неприятное впечатление: Попов глумится над той частью ответа которую из письма вырезали - некрасиво. Мы, в отличае от Попова, исходного письма не видели, на форуме можно было бы поставить ссылку, а в журнале? Если уж коментируете какую-то часть письма, то помещайте его. У меня, например, есть сомнения что Рэйк@n'а интересуют извращения Пикачу.
PS. Фотография девушки почему-то вызвала бурю возмущений на форуме. На мой взгляд это был забавный ответ на пассаж Попова, да и его комментарии достаточно забавные :)
Мдя, целый трактат получился.
|