Очень хорошо. А какие вы спсобны предоставить аргументы того, что кольцо - символ бремени, а основная идея - ношение этого самого бремни (вы кстати, не ответили на вопрос о басни крылова: какие аргументы можно привести там, вообще, на что эти самые аргументы в данном случае должны быть похожи?)?
Для меня по прежнему остаётся загадкой, почему вы не принемаите прдложенную мной трактовку, если сами же говорите, что кольцо может означать очень много чего. Почем Толкин по вашему не мог подразумевать именно власть, тем более, что на это указывает так много вещей?
Цитата:
|
"Непреложной истиной" это было бы только в том случае, когда Толкиен самолично написал бы это крупными буквами
|
Значит только это может послужить для вас аргументом? Тогда ваша точка зрения на идею ВК тем более не имеет под собой никаких оснований.
Чем плоха идея "кольцо - груз людских грехов"? Почему тогда его все хотят заполучить и оставить при себе? Чем может быть так привлекательна ноша чюжих грехов? Почему они превращают людей в рабов, и те не желают от них избавляться? Какой силой обладат людские грехи, если позволяют использовать себя ради добра (хотя бы иллюзию этого создают)? Идея плоха тем, на эти вопросы просто не находится ответов, и идея выглядит нелогично.