[Argumentator]

Преодолевая изначальное отрицательное предубеждение, взялся за чтение. Первые несколько глав, в принципе, подтвердили мои опасения, но, против ожидания, читались довольно легко и непринужденно. Последующие несколько - еще легче, а затем я "втянулся" и глав объемы прочитанного уже не считал. "Разбор полетов", пожалуй, лучше проводить по частям.
Первая часть книги несет очень мало полезной информации, и еще меньше информации интересной. Первое, что бросается в глаза - книга свою "претензию на юмор" оправдывает со скрипом. За время прочтения первой части меня улыбнуло не более трех раз, что примерно в три раза меньше, чем при чтении "МИФов" Асприна и уж не знаю во сколько раз уступает результату чтения "Стражи" Праттчета. Виной тому, вероятно, некоторая непоследовательность автора. Если пишется "юмористическое фентези" - оно должно оправдывать свое название. Тот же Праттчет хохмит через фразу, Асприн старается писать не меньше шутки на страницу - и это правильно. Даже несмотря на не слишком высокое качество средних шуток, если они сконцентрированы очень плотно - несколько обязательно выстрелит. Громыко по части концентрирования не сильна. Мир она прописывает достаточно абсурдно, а вот персонажи действуют чересчур адекватно. Не хватает в них непробиваемой тупости Шнобби Шнобса, и не лажаются они так же феерически, как Великий Скив. Они местами остроумны, но, по большей части, не смешны. Впрочем, это, наверное, дело вкуса, и даже сам я мог бы, в другой ситуации, счесть это свойство текста г. Громыко плюсом, а не минусом. Однако факт остается фактом - первые пол часа мои ощущения от чтения выражались коротким словом, известным некоторым любителям "Манчкина" как название артефакта, являющегося прекрасным оружием против клоунов: "Несмешнож".
Следующая претензия касается сюжета. Каковы достижения гг за 20 с гаком главы первой части? Приехала, по гуляла, отоспалась, отъелась, по флиртовала с одним вампиром, дважды подверглась нападению, прикончила одного мага. Написала курсовую, развеивающую массу легенд о вампирах (мне уже давно хочется прочесть какое-нибудь произведение, в котором вампиры есть, но все легенды о них подтверждаются... это было бы крайне оригинально и свежо). Все. При этом "расследование", позволившее ей добиться столь выдающихся результатов, заключалось в том, что она проследила путь "монстра" по влажным следам от фонтана до кустов. А болтовня с вампирами для достижения цели не дала абсолютно ничего, и от прибытия на место до первого нападения сюжет стоял на месте... если не считать флирта с вампиром ;-)
В общем, впечатление от первой части осталось нейтральное. И я начал было сомневаться в том, что стоит читать дальше. Варианта было три: Громыко, Хайнлайн и Достоевский. После минутных размышлений, нашлось три аргумента в пользу Громыко: Хайнлайна я уже читал, Достоевский - это Достоевский, а ЛК - это ЛК. Смирившись с неизбежным, я продолжил изучать этого "характерного представителя женского фентези".

Вторую часть опишу кратко, т.к. вынужден делать это в спешке... В общем, стало намного лучше. Главное, что изменилось - вместо кривоватого "детектива" получился внятный "квестовый" сюжет. Больше персонажей, больше событий, больше шуток. Антураж a la Гарри Поттер, но местами даже более продуманный и адекватный (в части магии). Впрочем, акцент на все еще довольно неопределенных взаимоотношениях героя и героини остался. Остались вечно раздражающие меня вампиры... Тем не менее, прочиталось быстро, удовлетворение оставило. Вынужден констатировать, что книга читаема. Продолжение читать не тянет (лучше уж Праттчета повторить), но... написано не плохо. Не сильно хуже (если хуже) Гарри Поттера, творчества Дарьи Донцовой или Ника Перумова (хотя сравнивать тяжело ввиду "претензии на юмор" у Громыко и отсутствии даже намеков на таковой у г. Перумова).
The end.