[Лекс]

«Сидишь в манежике, бывало, зассанный весь. Ручками машешь и кричишь: «Я дидивот! Я дидивот!» Я подойду, сменю тебе простынки. Поправлю ласково: «Не дидивот, Сашенька, а идиот». А ты опять: «Дидивот! Дидивот!» Такая лапочка был…» из санаевской повести.

С момента написания Павлом Санаевым повести «Похороните меня за плинтусом» до выхода ее в киноформате прошло более десяти лет. Даже учитывая, что по времени повесть относится к концу 70-ых, ее написание в 90-ых не могло не сказаться на литературной направленности — бытовое описания грязи, в которой, в общем-то, находилась вся Россия и некое стремление показать возможность жизни именно в этом свинарнике, где бабка с дедом олицетворяют старую власть, навязывающую свою необходимость, а масть с хахалем (с Ролана Быкова писался, кстати) являются представителями свободных взглядов, отголоском светлого представления о демократии.

Неплохой режиссер, в целом, Снежкин сумел передать суть повести Санаева, взяв за основу всего лишь один из эпизодов — день рождения Саши Савельева, выбросив остальные эпизоды, которые, впрочем, служили лишь для придания масштаба истории, во всей красе представленной в автобиографической повести. Загвоздка вышла в том, что передав настроения трудностей российского воспитания в последний этап существования Советского Союза у вот таких вот бабушек, режиссер забыл о чем-то едва уловимом и самом важном во всем восприятии истории. В повести Санаева этим был неплохой черный юмор, с которым мальчик подходил к описанию нелегкого быта, своего мироощущения и окружающих людей. Без этого фильтра, непроизвольно созданного героем, анализирующего восприятие мира, повесть легко превратилась бы в то, чем стало кино Снежкина — бытовую чернушную драму без каких бы то ни было положительных сторон.

Фильм получился непростительно серьезным, рассудить участников конфликта зрителям предстоим самим, а тут все зависит исключительно от взглядов конкретного человека, потому как для одних сумасшедшей оказывается бабка, для других истина в том, что такой матери и взаправду нельзя отдавать ребенка. Мальчик же страдает от всего, что перечислено в медицинских энциклопедиях, поэтому не выходит из дома без бабушки, а если и с ней, то либо в поликлинику, либо в больницу, и тут срабатывает тот случай, когда, называя человека больным, из него делают еще более неспособное к жизни существо.

Но главным вопросом останется конечно же любовь. Любит ли бабушка своего внука, как она о том говорит, или ненавидит, как это выглядит со стороны? Дуализм любви и ненависти представлен вовсе не романтично, как его обычно принято ставить, а в жестокой реальности быта и полного равнодушия со стороны окружающих, ведь и в повести и в фильме взрослые придерживаются одного мнения насчет мальчика: «бабушка его любит, а он ее бесит». При этом основная проблема в том, что мальчик не может ничего изменить, поэтому надеется на маму, при этом медленно но верно не только заболевает физически, но и разрушаясь как личность, становясь не только немощным, но еще мелочным и завистливым, о чем и говорит концовка.

Что характерно, в этой истории некоторыми положительными качествами наделены все персонажи, но среди них нет ни одного приятного, а что касается актеров — это на редкость восхитительное сборище театральных флегматиков, восхитительнои играющих в своих отдельных мирах свои роли, отчего общий сюжет становится только еще холоднее и невзрачнее. Едва ли хоть кто-то из них способен вызвать сочувствие.

Итог: под одним заглавием режиссер и автор собрали все, что только могло быть дурного и невзрачного в детстве ребенка и зачем-то стали всем это показывать, мол реализм, свежий взгляд и все такое… А на деле поступить с этой историей следует так, как «просит» ее название — там ей самое место.

4 / 10