Знаковые классические произведения переживают за свою долгую жизнь множество изменений и интерпретаций, как близких к тексту, так и максимально далеких от него. Осовремениваясь и изменяясь, они становятся и школьными триллерами, и даже фантастическими произведениями. В этой связи, данная пьеса выделяется большей оригинальностью, чем все современные и фантастические пересказы известных историй. Сделав обычных придворных, далеких от статуса главных героев, центральными действующими лицами и внедрив в сюжет легкой доли сюрреалистического гротеска, Стоппард умудрился чуть ли не стать живым классиком. Одновременно отдавая дань уважению и с умом эксплуатируя широко известное произведение, автор дополняет его новыми деталями, удачно списывающимися в сюжет и атмосферу произведения.
Кем были Розенкранц и Гильденстерн у Шекспира? Предателями, прихвостнями короля, искусными шпионами или невольно втянутыми жертвами? Дистанцировавшись от центральной линии «Гамлета» и сконцентрировавшись на этой парочке персонажей, Стоппард вносить в их похождения долю стихийности. Они не действуют согласно какому-то четкому плану, а согласно ситуации. Стоппард сделал их невольными участниками, неспособными ни повлиять на события, ни предотвратить трагедию.
Основными “двигателями успеха” фильма становится игра Гэри Олдмана и Тима Рота, лишь подчеркивающими блистательно прописанные диалоги Стоппард. Их размышления о вечном, мимолетные споры и игра в вопросы, вымощенные витиеватыми фразами и быстро произносимыми диалогами, привлекают не меньше сюжета, с каждой минутой обретающего изрядную долю загадочности. Самих персонажей окружают достаточно интересные детали. Гильденштерн постоянно философствует, а Розенкранц невольно ставит всевозможные эксперименты законов физики.
В сравнение со всем этим, режиссура фильма мало чем может выделиться, являясь крепкой, но не выходящей за рамки воображения. Намеренное или случайное придание фильму театральности привносит в постановку заманчивый колорит, но лишает фильм визуальной утонченности. Несмотря на это, первая и на данный момент последняя режиссерская работа этого замечательного драматурга, работавшего как со Стивеном Спилбергом так и с Терри Гиллиамом является показательным примером, как правильно дебютировать в режиссуре.
Хотя весь фильм выглядит весьма привлекательно, особого внимания все же заслуживают некоторые конкретные сцены:
1.
Игра в вопросы. Фееричная сцена, как с точки зрения постановки, так и касаемо диалогов. Запалу хватает настолько, что хочется тут же броситься с кем-нибудь в неё поиграть.
2.
Постановка «Гамлета» перед публикой. “Жуткая резня. Восемь трупов”. Если откинуть все влияние этих сцен на сюжет и их загадочность, то остается запоминающаяся хореография и сама техника постановки. Возможно, это чисто театральные уловки, но все эти тряпочки вместо крови и безоружное фехтование, озвучивающееся сразу на сцене, доставляют немало удовольствия.
3.
История в истории. Сцены репетиции «Убийство Гонзаго» в котором помимо самого убийства короля его братом присутствует акт показа пьесы, в которой коронованный брат короля смотрит кукольную постановку подставной пьесы. Матрешка в матрешки. И опять же, хореография.
Скрытый текст - Спойлер?:
Весьма многогранно выглядит концовка. Будучи не знакомым с искомой пьессой Стоппарда, окончание фильма, вкупе с самим повествованием, оставляет некоторые вопросы и широту интерпретации. Так не совсем понятно, толи произведению намеренно придали ощущение спектакля, с резкой сменой локации и картонностью декораций, либо это влияние какой-то мистической составляющей.
Так же в конце открытым остается вопрос, было ли все это историй из жизни главных героев, либо представлением бродячих актеров, которые предложили героям ощутить себя участниками действа, ведь постановка бродячими актерами пьесы, полностью повторяющую сюжет «Гамлета» наводит на мысль нереальности происходящего. Во втором случае, весь фильм не более чем матрешка в матрешке, а все события, не более чем спектакль. И это ставит под сомнение смерть главных героев, что могло быть так же частью замысла.
Must See
Счет, явно, в пользу фильма :)