[Астра]

Хм... видимо, кроме Перумова, Лукьяненко и Гарри Поттера больше ничего нет. Интересно...

Но, не об этом речь.
О нужности философии: конечно нужна какая-то доля в любой книге (и не только в фантастике, но и, да простит меня мое собственное кредо, в учебнике по высшей математике). Однако, я считаю, что ее не должно быть слишком много или слишком мало. Причем определение "слишком" к разным авторам может относится по-разному. Тут, как говорит Лея, все зависит от того, на что тот или иной автор делает акцент.
Да и сам вопрос о "философии"... несколько неоднозначен. Под философией можно понимать и идею мира во всем мире (что в итоге воспевается подавляющим большинством любых произведений, начиная от пресловутого Гарри Поттера, заканчивая ефремовскими книгами), и какую-нибудь идею, например, самое банальное - светлое социалистическое будущее (воспетое великикми фантастами советского периода) и много чего еще.
А еще под философией можно понимать элементарный заум: дескать, если книга написана жутко сложно, с кучей странных филологических оборотов и непонятной идеей и неудобоваритмым языком - то это философское произведение.
Вот с последним вариантом я в корне не согласна.
На самом деле, если ты хочешь найти смысл, ты можешь найти его даже... э-э, особенно, в "колобке" или в какой-нибудь пошлой американской комедии, типа Пирога.
Так что, тут тоже все относительно. Сколько людей сколько и мнений.
И еще я во многом согласна с Лейей. У меня до сих пор сохранилось предубеждение против некоторых свехпопулярных книжек, но я стараюсь его подавлять (в свое время я из-за этого не читала Поттера.. только потом я прочитала его на спор и теперь Поттер - одна из моих любимых книжек).

Да и вообще, философия, на мой взгляд, разная бывает. Если судить укрупненными категориями, то "много философии" (назовем это так) можно найти, например, в произведениях Олди, Ле Гуин, Герберта, Стругацких.