Цитата:
Сообщение от Nas'ka
Почти абсолютное все мое окружение не любит фильмы, потому что они не производят такого впечатления, как книга. Банально жеж.
|
Практически людая экранизация не производит такого впечатления, как книга-первоисточник, за исключением пары десятков примеров (а это меньше чем 1%), тем не менее фильм становится фильмом, когда перерастает статус "иллюстрации".
Цитата:
Сообщение от Nas'ka
Как я и говорила, от части к части фильмы все хуже. Первая и вторая сняты очень близко к книге, поэтому они смотрибельны.
|
К сожалению (или счатью) Большинство не поддержит данное мнение. Если взглянуть на рейтинги, отзывы или рецензии, то становится видно, что для подавляющего большинства людей и кинокритиков, фильмы наоборот становятся лучше. И все последующие части ничуть не хуже первых двух.
Так, для примера, чтобы было понятно, что не с потолка данные взял...
IMDb: 7,2 - 7,2 - 7,7 - 7,6 - 7,4 - 7,3
Метакритик: 64 - 63 - 81 - 81 - 71 - 78
Томаты: 78/75 - 82/69 - 89/90 - 88/89 - 77/68 - 83/87
А утверждение о том, что первые две части смотрибельны лишь потому, что они близки к книге очень сомнительно. Они как раз менее смотрибельны, из-за стремления быть к ней близки. В результате они являются больше скомканной и урывчатой иллюстрацией книги, чем полноценным фильмом, в отличие от последующих частей. Тем же самым, но в меньше степени страдает четвертая часть, но выезжает на постановке и более зрелой игрой Дена (в отличае от первых двух, где он просто присутствовал и терялся на фоне Фелтона / ветеранов в расчет не беру). А третья и пятая показали удачный монтаж, лучшею сглаженность и смелость обращения с сюжетом, чего побоялись сделать в первых двух.
Так что как ни крути, первые две заметно проигрывают.