Показать сообщение отдельно
  #1051  
Старый 12.06.2010, 01:50
Аватар для <Ghost>
Призрачег
 
Регистрация: 06.06.2006
Сообщений: 5,869
Репутация: 1738 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Nas'ka Посмотреть сообщение
Почти абсолютное все мое окружение не любит фильмы, потому что они не производят такого впечатления, как книга. Банально жеж.
Практически людая экранизация не производит такого впечатления, как книга-первоисточник, за исключением пары десятков примеров (а это меньше чем 1%), тем не менее фильм становится фильмом, когда перерастает статус "иллюстрации".

Цитата:
Сообщение от Nas'ka Посмотреть сообщение
Как я и говорила, от части к части фильмы все хуже. Первая и вторая сняты очень близко к книге, поэтому они смотрибельны.
К сожалению (или счатью) Большинство не поддержит данное мнение. Если взглянуть на рейтинги, отзывы или рецензии, то становится видно, что для подавляющего большинства людей и кинокритиков, фильмы наоборот становятся лучше. И все последующие части ничуть не хуже первых двух.

Так, для примера, чтобы было понятно, что не с потолка данные взял...

IMDb: 7,2 - 7,2 - 7,7 - 7,6 - 7,4 - 7,3
Метакритик: 64 - 63 - 81 - 81 - 71 - 78
Томаты: 78/75 - 82/69 - 89/90 - 88/89 - 77/68 - 83/87

А утверждение о том, что первые две части смотрибельны лишь потому, что они близки к книге очень сомнительно. Они как раз менее смотрибельны, из-за стремления быть к ней близки. В результате они являются больше скомканной и урывчатой иллюстрацией книги, чем полноценным фильмом, в отличие от последующих частей. Тем же самым, но в меньше степени страдает четвертая часть, но выезжает на постановке и более зрелой игрой Дена (в отличае от первых двух, где он просто присутствовал и терялся на фоне Фелтона / ветеранов в расчет не беру). А третья и пятая показали удачный монтаж, лучшею сглаженность и смелость обращения с сюжетом, чего побоялись сделать в первых двух.

Так что как ни крути, первые две заметно проигрывают.
__________________
Йоу, я сиреневенький
Ответить с цитированием