Сообщение от Сфитризир
Вера Викторовна, прежде всего позвольте поблагодарить вас и как автора, и как человека. За ваши произведения и за саму вас как личность соответственно. С огромным удовольствием читаю интервью с вами – импонируют ваши взгляды, радует корректность в общении, готовность тратить личное время на подробные пояснения, делиться разнообразной информацией (она мне кажется очень интересной и полезной).
И присоединяюсь к жаждущим обещанных повестей по ОЭ – очень хочется именно вашей Кэртианы, именно ваших героев, вашего взгляда на них.
Пока ждала ответов на зеленом форуме (с конца января, кажется), взялась читать интервью здесь, в результате чего некоторые вопросы отпали, но появились новые. Итак, кое-что сформулировала по-другому, кое-что добавила и спрашиваю о следующем и уже на этом форуме - надеюсь, ответов здесь придется ждать не так долго, как на зеленом.;)
1. В чем, по вашему мнению, причина стремления человека к идеальному (совершенному) и нечеловеческому? У стремления к идеальному и стремления к нечеловеческому одна и та же природа, или это совершенно разные вещи?
В чем причина стремления к видению мира всего в двух цветах, черном и белом, стремление делить всё и всех на «наше» и «чужое», «благое» и «дурное», т.п.? Только ли в том, что так проще?
Как мне кажется, сила многих сюжетов и образов искусства кроется в близости их либо к архетипичным структурам коллективного бессознательного, либо к упомянутому стремлению человека к идеальному, нечеловеческому, черно-белому. Сила же ваших героев и сюжетов – в жизненности, живости. Это осознанный выбор или «оно так само получилось»? Некоторые ваши персонажи, впрочем, привлекательны именно тем, что не люди, а своего рода персонификации стихий – зачем они вам? Что вы как автор хотели показать, населяя мир Кэртианы астэрами и прочими? Насколько «нечеловеческие» образы вам лично милы и могли бы вы подобный образ сделать главным героем своего произведения? «Конструируете» ли вы вообще персонажей с учетом упомянутого стремления людей к архетипичному, идеальному, нечеловеческому, черно-белому итому подобному? И насколько вы заинтересованы в «препарировании» внутреннего мира героев «нечеловеческих»? Ваш Одинокий – персонаж из числа «вечно живущих», но его не сравнишь с лермотовским Демоном, героями Байрона, Воландом, Мефистофелем и тому подобными, зато вполне себе земной Алва глазами Окделла на них здорово смахивает – могли бы вы создать, могли бы вы захотеть создать героя по типу долго живущего зла с человеческим лицом или же создание демоническое/стихийное, в силу обстоятельств ставшее человечным? И для чего, по вашему мнению, писатели создают подобных героев?
(Вы уже говорили о байронических героях и собирались изложить свои взгляды на героев идеальных – жду с нетерпением.)
2. Лично для себя хочется понять одну вещь: почему, следя за героями ОЭ с неизбывным интересом, сопереживая им, я все равно смотрю как бы со стороны, «сверху»? Эмоции героев остаются только их эмоциями и мне душу в клочья не рвут, а когда я как читатель готова расстроиться из-за сюжетного поворота, то такое впечатление, что кто-то наподобие Алвы между строк выглядывает и говорит: «Это жизнь, так надо, пить и плакать будем тогда, когда все закончится». И поэтому не плачешь, даже если ты склонен эмоционально воспринимать искусство. Светлая грусть – да, смех,и восхищенный свист во многих местах – да, радость за героев – да, а ходить днями не в себе не получается – месяцами ходишь просто под впечатлением, но в себе. Может ли одной из причин подобного восприятия быть то, что вы «записываете» за героями, ставя их в требуемые сюжетом ситуации, а не сами становитесь героями, не ставите себя на их место до того, чтобы чувствовать как они? И бывало ли когда-нибудь, что вас во время обдумывания сцены или ее написания буквально трясло от эмоций?... Как думаете, реакция читателя зависит от него самого или дело и в авторе тоже?
Еще мне кажется, что в ваших текстах много чувственности и напряжения – впечатление, что между героями натянуты струны – то гитарные, то скрипичные, то арфовые. И получается то, что сейчас назыают «химией», получается живой мир, в котором взаимодействия буквально ощутимы, мир рельефный, который тянет потрогать руками. Наверное этот факт, а еще приоритет поступка перед чувством (в том смысле, что характеры в основном проявляют себя через действия, и действий этих много, а не через «он думал, что…», «он ощущал..» и тому подобное) и являлись причиной того, что когда-то ходили слухи о том, что Вера Камша – псевдоним автора-мужчины, как считаете?
3. Если сравнивать манеру написания КНК и ШС, то заметна стилистическая разница. Скажите, ваш авторский стиль менялся неосознанно или все же вы сознательно шли к этим изменениям?
4. Читая интервью с вами, «собираю» авторские характеристики героев. Можно ли услышать ваше мнение (или самопроцитируйтесь, пожалуйста, если уже было сказано) еще и о Робере, Алве, Валентине и Ринальди? К тому же очень интересует (если не спойлер), действительно ли Лионель Савиньяк не способен на чувства и узнаем ли мы еще что-нибудь о характере, взглядах, целях и мотивах Катарины или нет (и тогда надо продолжать думать над существующими фактами). Будет ли образ Вальдеса показан нам с большей полнотой?
5. Знакомо ли вам чувство сожаления, сопутствующее расставанию с полюбившимися литературными либо киногероями, и если да, то не возникало ли желания сочинить что-либо по мотивам любимого произведения, сыграть в ролевую игру и так далее? Почему, на ваш взгляд, некоторые несомненные шедевры не побуждают поклонников к творчеству, а другие, напротив, побуждают, причем возникает так называемый фанон, герои становятся частью фольклора и существуют практически автономно от "канона"? Влияет ли творчество других авторов по мотивам ваших произведений (рисунки, песни, фики и т.п.) на вас каким-либо образом, влияло ли оно, в частности, на романы ОЭ, последовавшие за КнК?
6. Расскажите, пожалуйста, все то о астэрах, чего нет и не будет в ОЭ, и что не спойлерно.
В дополнениях к«Лику Победы» сказано: «Древние верили, что самые достойные своей жизнью и смертью открывают врата в чертоги Четверых, становясь их спутниками.» Если астэры в прошлом были людьми, то как и почему они стали персонификациями стихий, не способными на человеческие чувства? Или я поняла не так?.. Связь с астэрой человеку продлевает жизнь и молодость, способствует удачливости – а что дает астэре такая связь, зачем она астэре?
«Спутников Лита (литтэнов) обычно изображали в виде каменных быков с человечьими головами. Эвроты (спутники Анэма) казались вечно смеющимися полуптицами-полулюдьми. Найеров (спутников Унда) представляли в виде плачущих и поющих у берегов женщин с рыбьими или змеиными хвостами, а сопровождающие Астрапа фульгаты напоминали сотканных из пламени юношей и девушек с крыльями и кошачьими или леопардовыми головами.» Будут ли нам показаны литтэны и почему упоминаются найеры только женского рода? И – найеры или найери? И как правильно называть литтэнов, эвротов, найеров (найери?) и фульгатов женского рода?
7. «Любовь по-гаифски» введена в ОЭ также с целью показать мир живо, во всех красках и со всех сторон? Ограничитесь ли вы в своих произведениях лишь упоминанием однополых отношений или в произведения будут введены их описания?
Вы упоминали в интервью, что у талигойцев, так сказать, сильная наследственность в плане гетеросексуальности – значит ли это, что, по вашему мнению, ориентация наследуется? Еще, если память мне не изменяет, то гетеросексуальная ориентация была названа «нормальной». Поэтому хотелось бы узнать ваши взгляды на ЛГБТ в целом. А в частности – на романтические чувства человека к представителю своего пола, когда дело не в том, что захотел или попробовал – понравилось и т.д., а именно полюил – возможно, даже в довольно зрелом возрасте; что вы о подобных случаях думаете и могли бы вы в своих произведениях о них упомянуть, почему нет или почему да.
Как в Кэртиане обстоит дело с бисексуальностью?
И к этому же подвопросу. Первый гомосексуальный опыт – такой, как у Ворона, но возьмем некоего абстрактного талигойца. Могло ли, по вашему мнению, не понравиться, потому что оба не имели в деле, которым занялись, практического опыта / партнер был нежеланен, притяжения конкретно с ним возникнуть не могло, совместимости не было и так далее / в тот период жизни, года, месяца и проч. намеренье-то «попробовать в жизни все» было, но тело талигойца мужчин не вожделело, ведь наш герой вряд ли кандидат в гомосексуалы, но скорей кандидат в бисексуалы, а бисексуальность штука тонкая и капризная, и множество подвидов имеет / другое? Или без вариантов – ведешь любого «в номера», пьешь с ним для храбрости, как-то там воплощаешь в жизнь свои теоретические познания в области однополого секса и если эксперимент проигрывает тем тысячам ночей и дней, которые у тебя были с дамами – решаешь, что ты стопроцентный на всю жизнь натурал?:)
Туда же, к бисексуальности: почему астэры в этом вопросе таких широких взглядов? Они ведь могли заниматься любовью со смертными, принимая строго облик противоположного человеку пола, так ведь? Так почему? Они бисексуальны и людей такими же склонны считать, пока не поймут, что это не так (как в случае с Луиджи) или нет?
С уважением,
Сфитризир
|