[Gasparo]

Для Magnus


Ваш ответ, по моему мнению свидетельсвует о полной технической безграмотности в данном вопросе. Все доводы подаются как истина в последней инстанции, кроме Ваших размышлений ничем не подверждены.

Ф. Энгельс «Избранные военные произведения»
А. Нилус «История материальной части артиллерии»
И. Прочко «История развития артиллерии»
Е. Разин «История военного искусства»

Приводить взрыв бомбарды в Прато, как довод о ненадежности дульнозарядных бомбард просто смешно, сколько было взорвавшихся казнозарядных пушек, перечислить не хотите?

Нет. Не хочу. Достаточно будет упомянуть, что до 16 века включительно прислугой к пушкам солдат назначали в наказание (фактически штрафбат), так как «пушки опаснее всего для тех, кто их них стреляет». Кстати, т. з. Макиавелли.

Царь-пушка не стреляла-значит плохая, а плохая так как дульнозарядная.

Ничего подобного. Во-первых, это очень хорошая гигантская бомбарда (правда, и изготовленная, видимо, последней среди орудий данного класса). Предназначалась для защиты кремлевских ворот. Первоначально устанавливалась на стационарном лафете.

Во-вторых, конечно, стреляла. Один раз. На госприемке. Каменой картечью.

А больше из нее не стреляли, так как – дорого это было. При ресурсе ствола меньше 10 выстрелов.

А может какие-либо другие причины, почемы царь-пушка не участвовала в военных действиях.

Были и другие. Но вам оно надо?

Зарядная камора по Вашим словам при выстреле отлетает назад = безоткатное орудие , ересь ужасная - никуда зарядная камора не улетала, она фиксировалась стальным клином, дабы обеспечить герметичность ствола.

Клиновой (а равно и винтовой) затвор применялся в железных и бронзовых шлангах 16 века. У осадных бомбард этим самым клином служила стена-подпорка.

И еще раз повторю - огромные осадные бомбарды были дульнозарядными, казнозарядных небыло именно из-за чрезмерной мощности порохового заряда.

Да, понимаете ли, сколько ни повторяй «халва», но во рту слаще не станет. Только кариес будет.

Не хотите мне верить, как истине в последней инстанции? Ну, сами ознакомьтесь с литературой по списку.

И, кстати, выше уже было сказано, - нет разницы заряжалась ли пушка с дула или казны, разбирать-то лафет нужно было в обоих случаях.

Еще по поводу "Отлетающей назад каморы" - силы, толкающей ядро, при отлетающей каморе, едва хватит, чтобы вытолкнуть ядро из ствола и оно шлепнется в пяти метрах от дульного среза.

Не сомневаюсь, что конструкторам безоткатных и дэвисовских орудий, а также оружия со свободным откатом затвора, будет интересно ознакомиться с вашим мнением.

Что значит небыло???!! А как поджигался порох?

Вот, так и не было. А поджигался так, как сказано в Арсенале.

" - А эта "дырочка" - не запальное отверстие??

А эта дырочка – запальная отверстие. Только в первом случае (где его нет) речь идет о мортирах с коническим каналом ствола, а во втором (где оно/она есть) - о бомбардах.