Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный
Как вы относитесь к последнему фильму Михалкова?
|
Я так понимаю, речь об УС-2? Не думаю, что этот фильм станет последним.
нет, не думаю...
Что до УС-2, то я в полном объеме фильм не смотрела. Смотрели люди, мнению которых я доверяю и в человеческом плане, и как знатокам фактуры. Мнение однозначно негативное, и это еще очень мягко сказано.
Вот пара мнений.
http://putnik1.livejournal.com/264003.html
http://www.fontanka.ru/2010/04/18/038/
Если интересует именно мое мнение, то некоторое ощущение у меня возникло, несмотря на непросмотр. Я читала рецензии. Я спрашивала
пострадавших посмотревших. Я видела клипы и отдельные фрагменты. У меня имелось мнение о г-не Михалкове, которому возникшее ощущение не противоречит. Да, неприлично судить о Карузо по тому, как его напевает Рабинович, но почему бы не сделать вывод о Рабиновиче, когда он берется напевать Карузо? Это ИМХО как раз тот случай.
Рабинович Михалков пытается
напеть снять
Карузо Великую Отечественную.
Все время, пока длились ожидание, предвкушение, просмотр и обсуждение меня не покидало ощущение чего-то знакомого и крайне неприятного, причем не связанного напрямую с искажением истории Великой Отечественной. Да, очевидно, что исторические ляпы и вранье в фильме цветут и колосятся, но они в моем ощущении вторичны что ли. Ситуация отдавала чем-то другим, я пыталась понять, чем, и, наконец, меня осенило. Роль ньютонова яблока сыграла запись во френд-ленте, в которой со смаком хихикали над очередным фанфикерским садо-мазо вопросом. И я поняла, что мне напоминают УС-2 и его автор. Фанфик и фанфикера, причем в самом неприятном варианте. Меня сбивал с толку масштаб, но ящерицы и вымершие динозавры «сделаны» по единому проекту, а убийца-банкир напоминает мыловара из Сент-Мэри Мид. Закон подобия работает и тут.
УС-2, как мне кажется, это высокобюджетный фанфик на произведения о Великой Отечественной. Безграмотный. Алогичный. Полный грязи ради грязи. С героями, соотносящимися с Серпилиным, Титаренко, Цветаевым, Таманцевым, Штирлицем в той же степени, в коей герои Толкина или Роулинг соотносятся с персонажами бесчисленных сетевых фиков. С автором и группой его поддержки, которые во всю мощь доступных им СМИ демонстрирует эмоции и манеры, напоминающие о нервном сетевом творце, чье произведение о, скажем так, плотской любви между эльфом, у которого только что выдернули позвоночник, и Снэйпом, разобрано профессиональным медиком.
Оговорюсь –
я считаю продолжение чужих произведений и развитие чужих миров (если автор, именно автор, а не его наследники, не оставил прямого запрета) совершенно нормальным. Произведение «по мотивам» может оказаться не слабее и даже сильнее исходника, но оно должно быть самоценным, логичным и нелживым. Мне будет неприятна Татьяна, отравившая мужа, чтобы и княгиней остаться, и Онегина получить, Холмс, вступивший в долю со Стэплтоном, карьерист Павел Корчагин, трусливый Портос, бездарный Мастер, нимфоманка Ассоль. Точно так же мне неприятно, что снял Михалков. Потому что я слишком хорошо помню другого репрессированного комбрига, возвращенного в армию накануне войны и остановившего под Могилевом немецкий танки. Федора Федоровича Серпилина.
Подробнее сказать не могу, так как целиком все-таки не смотрела. Мнения своего никому не навязываю, но что сложилось, то сложилось
Цитата:
Сообщение от Незарегистрированный
Будете ли продолжать в "ОЭ" собачью тему - прежде всего историю Котика?
|
Про Котика и Эвро будет. Папа Лово тоже появится.