|
Сейчас досматриваю "УС-2", поэтому решил ознакомиться с детским лепетом в теме по режиссеру, а не по фильму (все же не досмотрел еще).
Логика. Пункт первый. Тема посвящена Никите Михалкову (Актер, Режиссер). В скобках мне по слепоте, очевидно, не видно, что тема посвящена обсуждению вне-киношных воззрений Н.М., тогда нужно ее переместить в "Серьезные темы" или лучше в "Рекаку", чтобы острословы не набивали себе посты однотипным УГ, на фоне которого монарх-конъюнктурщик Михалков, чес-слово, выглядит хотя бы солидно. Если кто-то смотрел "Гордон Кихот", где противники Н.М. пытались его унизить, то вы поймете, как это выглядит со стороны. Выигрывает не тот, кто прав, а тот, кто умеет себя вести.
Творчество. Пункт второй. На фоне российского рынка я не могу понять о чем вообще идет речь. О каком "испражнении" Михалкова говорит товарищ ersh57, когда рядом с 99% процентами современных картин эти "испражнения" - хотя бы смотреть можно. После "12", которые в российском кинематографе чуть ли не единственный хороший фильм последних нцати лет, трудно о чем-то говорить. Взять "Дикое поле", "Как я провел этим летом", "На игре" и "Утомленных солнцем-2". Скучный и бесполезный русский арт-хаус (я не знаю, кто в Европе говорит, что он похож на фильмы Тарковского; из этого я делаю вывод, что либо Тарковского в Европе смотрели пятой точкой, либо кинокритическое сообщество не видит разницы между затянутыми планами полей и гор и панорамами Соляриса) - 2 шт, сваянный по американским меркам боевик и некоторый фильм Михалкова (который после половины еще не вызывает отторжения и рвотных позывов, которые предсказывали пророки; и спать не хочется, как от арт-хауса).
Ожидания. Пункт третий.
Пока в России не появится нормального кино, фигура Михалкова будет возвышаться над всем кинематографом. А достойной фигуры в нашем кино я пока не вижу. И, к слову, российское кино никогда не было сильно единым фронтом, вообще в принципе хорошие режиссеры в России редкость, а очень хороших - было два-три. Не вижу поводов, чтобы задирать планку отечественного кино до небес. Птицы очень удивлены.
Тени. Пункт четвертый. Некоторые не смотрят фильмы Михалкова, потому что их раздражает его активность (он был таким же активным и во времена "Свой среди чужих...", тогда это никому не мешало). Кто-то судя приплетает монархические взгляды и высокое самомнение Михалкова о себе. Многие режиссеры имеют гораздо более неадекватное самомнение, только вот скрывают это, периодически их, правда, прорывает в интервью. Кто-то не смотрит фильмы Фассбиндера, потому что он гомосексуалист. Тарковского, потому что он убивал лошадей. Кубрика, потому что он мог пойти практически на все на съемочной площадке. Как это относится к творчеству - для меня загадка. Говорить, да, никак не относится, но он все равно плохой режиссер, потому что не нравится мне как человек - это популярная версия.
|