|
Про неточности напишу в критике, а здесь про общие впечатления. Мне НЕ понравился новый формат "что почитать". Я так понимаю, что за книги занявшие 55-65 места наверное был подан всего один голос? Если я не прав, то сколько книг вообще получило оценку? Вот Сюзанна Кларк за полгода продаж получила статус "Проверено временем" и осталась вообще без голосов...
Муркок как "классика" - вопрос очень спорный. Для Дмитрия Злотницкого - естественно, для остальных - очень не уверен. Тем более "Вечного Воителя" могли бы рассмотреть и в рубрике "Врата миров", или написать отдельную статью про Муркока. По мне главная его заслуга была - работа в качестве редактора "Новой волны". Я бы как раз в этом разделе рассмотрел бы Ричарда Матесона с его "Я - легенда". Это классика без вариантов.
Статья про магреализм какая-то странная. Она скорее запутывает, но вот это только мое личное мнение.
Как обычно, если в номере рецензируется Перумов, Камша или Лукьяненко, то это выбор редакции, что бы они не написали. К ним скоро присоеденится и Дворецкая. Ура! Книгой года редакция объявит кого-то из них, да и большинство номинаций тоже будет среди этих писателей. И это печально.
Ну и про любимую мозоль - рассказы. Хорошо когда писатель доужит с редакцией. Плохо - когда этим пользуются. Рассказ Чекмаева не плохой, он никакой. Это куда хуже. Второй рассказ -обычный по качеству и для автора и для журнала - т.е. мягко говоря "не очень".
Врата миров, Машина времени - понравились, даже Сумма технологии прочиталась с большим интересом, чем обычно.
Итог. Несмотря на все - номер даже чуть лучше своего среднего уровня.
|