[sursur]

Я не читал вашего отзыва.

Мне не кажется оригинальной идея войн, вдохновлённых верой.
Да, у Бэккера им приданы отдельные оригинальные черты, но это подобно тому, как если бы изображения святых дополнить кожистыми крыльями, тюрбанами, подвести глаза и подрумянить. Знаете, как школьники в учебниках измываются над портретами учёных и литературных классиков. Очень грубо, но главное совершенно не свежо.

Историзм романа, трения между церковью и самодержцем, разложение императорской фамилии, отсутствие единства между Великими Именами, мошенник, использующий религиозность народа - всё это отражение эпизодов и деталей земной истории в некачественном или тронутом порчей зеркале. Читать это, ей-богу, утомительно. Во многом ещё и потому, что Бэккер не так уж сильно в это и погружает, это просто вчистую заимствованный антураж. Здесь неприятна грубая эксплуатация исторического образа Земли, без всякой оригинальности.

Часто можно прочесть о высокой концентрации философии в Князе. Я думаю, что хотя бы пару мыслей можно сконцентрировать в короткие тезисы, выжимки, лозунги, типа как у Ницше "Падающего толкни", или у вульгарных материалистов "мозг творит мысль, как печень творит желчь". Я бы хотел прочесть что-то в этом роде. Пока же все ограничиваются упоминанием философичности книги, не затрагивая самой сути этой философии.

Ну и типажи:
Келлхус - мерзавец, идущий по головам
Ахкеймион - старый нытик,
Найюр - более-менее адекватен, когда не в приступе сумасшествия
остальные - куклы какие-то, кордебалет.